Швидкий диск 2 тб рік

Незважаючи на активний розвитоктехнологій хмарного зберігання файлів, потреба користувачів у великих обсягах накопичувачів зростає. Багато хто пророкував, що потреба в жорстких дискахскоро взагалі відпаде. Буде досить спритного SSD накопичувача на комп'ютері, і все.

Навіщо зберігати фільми або музику на комп'ютері, коли збільшені швидкості інтернету дозволяють без проблем дивитися кіно онлайн, слухати музику на різних сайтах. Все, що вам необхідно, можна завжди скачати з інтернету. Але ні, нам все ще потрібно багато місця і під музику, і під фільми і, що актуальніше і важливіше, під архів домашнього фото та відео. Так, я хочу зберігати свої фотографії неодмінно вдома, а не на хмарі. І бажано у RAW, а не в стислому JPEG. І зберігати не на одному диску, а для надійності на двох чи трьох. Всі свої фото архіви я скидаю на зовнішній жорсткийдиск об'ємом 3 ТБ. А ще, зовнішнього, мобільного компактного диска на 1 ТБ мені вже стало недостатньо. І в цій ситуації зовнішній жорсткий дискна 2 ТБ буде дуже доречним. Звичайно, він значно більший за розміром, ніж накопичувач формату 2.5“, його необхідно підключати до розетки. Проте обсягу більше. Для прикладу: моя колега раніше ходила з мішечком флешок, потім я запропонував їй зовнішній диск на 1ТБ, який замінив весь її мішечок. Але дуже швидко їй уже не стало вистачати і цього диска, і вона вже почала подумувати про друге таке ж. На що я їй відповів: скоро доведеться купувати мішечок під жорсткі диски)). І запропонував придбати один диск формату 3.5” на 3 ТБ. Ну і що, що він великий і вимагає розетки, але краще, ніж мішок з дисками по 1 ТБ. Правда її зупинила ціна такого рішення, а ось диск на 2 ТБ виявився доступнішим.

Ось саме таку модель Seagate 2TB ExpansionМи сьогодні і розглянемо. Думаю, вона більше підійде саме як такий хоч і стаціонарний зовнішнього диска, але з можливістю його перенесення, який можна використовувати і вдома, і на роботі.

Технічні характеристики

Модель: STEB2000200
Ємність: 2 ТБ
Інтерфейс: USB 3.0
Форм-фактор: 3.5”
Матеріал корпусу: пластик
Колір чорний
Живлення: мережа 220 В
Габарити: 176×120,6×36,6 мм
Вага: 950 р.
Гарантія: 1 рік
Ціна: 7200 руб.

Упаковка та комплектація

Диск упакований у глянсову картонну коробку із кольоровою поліграфією. На білому тлі помаранчевий лівого боку і напис "Expansion"– що означає розширення простору, а не його захоплення, як багато хто може подумати щодо асоціації з експансією територій. Нікого захоплювати компанія Seagate не збирається, а ось надати нам можливість розширення файлових сховищ – це вони з величезним задоволенням.

Напис 2ТБ не дасть помилитися з вибором, можна придбати ідентичні накопичувачі на 3, 4 та 5 ТБ.
На лицьовій стороні є і зображення самого девайсу.

на зворотній сторонінапис: "Додаткове сховище для ПК", кількома мовами, а якщо кому і після цього не зрозуміло призначення даного девайса, є наочне зображення диска, підключеного до комп'ютера.

У коробці надійно упакований диск – у целофан та пару картонних вкладок, що демпфують. У окремій коробці весь необхідний комплект.

Він ще й не зовсім звичайний, це стосується адаптера живлення, на ньому немає вилки для підключення до розетки. Відставити паніку, знімаємо захисну кришку і ставимо потрібну нам вилку. А всього їх у комплекті дві, ставте ту, що має звичну для росіянина форму, але якщо й переплутаєте, то не біда: натискаємо кнопку і знімаємо вилку з адаптера, ставимо іншу. Ще в комплекті є USB кабель для підключення до комп'ютера та інструкція користувача.

Зовнішній вигляд

У цьому розділі і розповісти нічого. Звичайну «цеглу» чорного кольору добре не зробили помаранчевою, а то була б повна асоціація з будівельним матеріалом.

Оригінальності зовнішньому вигляду надає рельєфна поверхня, це не просто об'ємний малюнок, як можна подумати з першого погляду, тут справді рельєф у вигляді маленьких пірамідок, що повторюються. Знизу та ззаду, в єдиному стилі з поверхнею, вентиляційні отвори для охолодження диска. Дві грані, що залишилися: верхня і передня, гладкі, матові, без рельєфного малюнка.
На нижній грані приклеєні чотири гумові ніжки та наклейка із зазначенням моделі та серійного номера.

Зверху індикатор підключення диска до комп'ютера, світиться він синім світлом, тільки коли диск підключений до USB порту, і будь-якої версії. Є у мене зовнішній диск, у якого різне підсвічування для USB 3.0 і для USB 2.0, так було б більш інформативно.

На задній поверхні два інтерфейси: USB та підключення живлення.

Логотип компанії органічно розмістився знизу бічних поверхонь.

Інтер'єр

Хоч і виглядає наша «цегла» монолітною, але можна помітити, що вона складається з корпусу і щільно закритої кришки. І мені таки вдалося його розкрити, хоч дана можливістьта не передбачена виробником. Клямки на кришках по всьому периметру, при закритті кришки вони надійно чіпляються за виступи корпусу - і все. Зовні відігнути їх практично неможливо, таке разове складання. При розтині було пошкоджено багато клямок, але після повторного закриття кришка зафіксувалася на своєму місці надійно і без проблем. Так що розкривати можу порекомендувати тільки за крайньої необхідності: наприклад, поломки диска або заміни на більш ємний.

Ну і що в нас усередині? А там звичайний жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.14 2TB (ST2000DM001). Це, звичайно, можна було дізнатися і не розкриваючи корпус. Диск зафіксований у корпусі чотирма гумовими вставками, які прикручені до корпусу жорсткого диска. Вони просто вставляють у пази корпусу накопичувача, і цілком надійно його там заклинюють.

Для підключення до інтерфейсів використовується простенька плата з гніздами. До диска фіксується гвинтом, електронна частина закривається фольгою для екранування.

Керує адаптером чіп Asmedia ASM1153.

Тестування

Підключення накопичувача, як і кажуть на сайті виробника, дуже просте. Підключив два шнури, застромив один у розетку, другий до USB порту комп'ютера, і через 7-8 секунд у вас у провіднику з'явиться значок накопичувача у вигляді його реального зображення.

На накопичувачі чотири файлики та папка. Серед PDF-файлів документ з описом обмеженої гарантії, у папці утиліта для реєстрації продукту, яка на жаль, веде на сторінку 404.

Диск відформатований у NTFS, є 1,81 ГБ простору.

Диск у роботі шумить і трохи вібрує. Його чути навіть на тлі мого системного блоку. І якщо поставити на столі поруч, то і відчуєте слабку вібрацію поверхні. Корпус трохи нагрівається. Тестові утиліти показали температуру в 47 ° С у просте, при активній роботі температура збільшується за 50 ° С. Для внутрішнього диска, що обдувається вентиляторами це звичайно багато, а ось для зовнішнього, з пасивним охолодженням цілком прийнятний результат.

Тестова конфігурація:
Материнська плата: MSI B75MA-E33.
Процесор: Intel Core i7-3770
Оперативна пам'ять: DDR3 2133MHz Kingston HyperX Savage 16 Гб
Відеокарта: GIGABYTE Radeon R9 280 3072MB
Блок живлення: Corsair CS650M
Охолодження CPU: Corsair Hydro Series H105
Корпус Aerocool DS Cube Pink
SSD накопичувач: Seagate 600 SSD 480 Гб
HDD: 2×3 ТБ WD Green
Операційна система: Windows 10 64 біт

Диск підключався до роз'єму USB 3.0 на панелі корпусу.
Почнемо зі відомостей утиліти CrystalDiskInfo.

CrystalDiskMark.Ця утиліта виміряє швидкість послідовного і випадкового запису даних, що стискаються:

Я якось і не очікував швидкості читання в 200 Мб/с, і трохи менше запису, від зовнішнього накопичувача. Мої внутрішні жорсткі диски куди з більш скромною швидкістю працюють. Та й виробники зазвичай ставлять у зовнішні корпуси диски з нижчими швидкостями. Зрозуміло, що при копіюванні файлів на зовнішній диск із мого внутрішнього, у якого швидкість читання 130-140 Мб/с, швидкості цим і обмежаться.
Зате гальмуючим фактором при запису/копіюванні інформації, зовнішній диск Seagate 2TB Expansion точно не буде. І це радує.

Швидкості підтвердили й дві інші утиліти: ATTO Disk Benchmarkі HD Tune Pro. Остання утиліта, окрім швидкості читання, продемонструє нам ще й час доступу до різних блоків. Дивіться які хороші швидкостідемонструє дана утиліта під час читання даних із буфера диска. І демонструє практичні рівні показники швидкості, без великих та різких провалів.

А ось утиліта ATTO продемонструвала несподіване падіння швидкості читання та запису в діапазоні 8192 Кбайт.

Спробуємо подивитися з якою реальною швидкістю записуватиметься файл об'ємом 10 ГБ на зовнішній диск.
На Seagate 2TB Expansion із HDD:

Дуже хороші показники.

З Seagate 2TB Expansion на HDD:

Все вперлося в обмеження внутрішнього накопичувача.

На Seagate 2TB Expansion із SSD:

З Seagate 2TB Expansion на SSD:

А ось при записі з і на SSD накопичувач швидкості відповідають тестовим.

Висновок

У компанії Seagateвийшла чудова модель зовнішнього диска Expansion. Якісний корпус, привабливий зовнішній вигляд, нічого зайвого, відсутній набридлий вже глянець. Як накопичувач використовується спритна модель диска, виробник не заощадив на швидкості, поставив HDD зі швидкістю обертання шпинделя 7200 оборотів на хвилину. У тестах випробуваний зразок демонструє великі швидкостічитання та записи, не всякий внутрішній накопичувач на такі здатний.

Якщо когось бентежить великий розмір і необхідність додаткового живлення, можна взяти звичайно і компактну модель з накопичувачем 2,5”. Але тоді вам доведеться задовольнятися меншим обсягом та меншими швидкостями.

З причіпок, які загалом і не тягнуть на повноцінні мінуси, можна назвати: нерозбірний корпус, невеликий шум і вібрацію в роботі, немає індикатора підключеного живлення (тільки індикація USB-підключення), немає відмінностей в індикації в залежності від версії підключеного USB порту. Ще б не завадив чохол для перенесення.

Але плюси у вигляді швидкісних показників, зовнішнього вигляду, і сподіваюся, надійність пристрою (час покаже), переважують баланс у бік рекомендації до покупки. Тим більше, що звичайний жорсткий диск на 2 ТБ коштує приблизно стільки ж, а то й більше.

Востаннє ми займалися тестуванням жорстких дисківтакого обсягу у грудні минулого року. Тоді нам вдалося зібрати дев'ять накопичувачів різного призначення- для настільних комп'ютерів, для домашніх мережевих накопичувачів, для серверів та NAS, що працюють у телекомунікаційній стійці. З того часу до тестової лабораторії прибуло кілька нових HDD: два накопичувачі Western Digital корпоративного класу - Re і Red Pro - і десктопний семитисячник Toshiba DT01ACA200. Три інші диски належать до раніше неіснуючого класу - накопичувачі для систем відеоспостереження: WD Purple та Toshiba MD03ACA200V та Seagate Video 3.5 HDD.

Деяких пристроїв ще не вистачає для повноти картини. Зокрема, нам так не вдалося видобути Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD, Surveillance HDD та Enterprise NAS HDD об'ємом 2 Тбайт. Продукція Western Digital представлена ​​найбільш широко: відсутня лише WD AV, аналогічна за призначенням Seagate Video 3.5 HDD. На превеликий жаль, у цій статті немає жодного пристрою HGST, серед яких відповідним обсягом мають корпоративні вінчестери Ultrastar і клієнтські Deskstar зі швидкістю обертання шпинделя 7200 або 5400 об/хв. Однак очікування тестових зразків від виробників вже до непристойності затягується, тому після того, як накопичилися результати 15 пристроїв, було вирішено поставити крапку і нарешті випустити другу частину статті.

За час, що минув з грудня, на 3DNews впровадили нову методику тестування жорстких дисків, вперше випробувану в порівняльному огляді накопичувачів для інтерфейсу SAS. Вона найбільш повно розкриває різні аспекти продуктивності HDD і в той же час дає наочніші результати в порівнянні зі старою, тому всі 15 пристроїв, включаючи 9, що вже побували на тестуванні, були заново пропущені через оновлені тести. Через це ми не могли просто додати результати додаткових шести HDD у статтю, що вийшла у грудні, як уже робили з іншими груповими тестуваннями. Вся емпірична частина огляду написана з чистого аркуша, а висновок відкориговано відповідно до нових даних.

До речі, якщо цікаво, то можете відкрити порівняльне тестування HDD об'ємом 2 Тбайт, яке ми випустили в 2011 році, і подивитися, як змінилися жорсткі диски для настільних комп'ютерів. Звузилося коло компаній, що випускають накопичувачі такого типу. Seagate купила відповідний підрозділ у компанії Samsung, а потім Western Digital - у Hitachi, хоча HGST (як тепер називається колишня Hitachi Global Storage Technologies) зберігає велику частку незалежності всередині холдингу WD. Seagate та Toshiba залишаються їх конкурентами на ринку десктопних накопичувачів.

Покупців, зрозуміло, турбують інші питання. Наприклад, те, що виробники за Останніми рокамивигадали стільки раніше невідомих найменувань жорстких дисків, що очі розбігаються. З іншого боку, бренди на кшталт Caviar або Barracuda в асортименті двох найпопулярніших у роздробі компаній змінилися зрозумілішими найменуваннями, що відображають призначення пристрою. У WD – через колірні ярлики (Blue, Green, Black), у Seagate – прямим текстом (Desktop HDD, NAS HDD і так далі).

З технічного погляду жорсткі диски пройшли величезний шлях із 2011 року. Щільність магнітного запису практично подвоїлася: тоді для 3,5-дюймового формату були стандартом пластини об'ємом 500-667 Мбайт, а сьогодні найкращі зразки HDD досягають об'єму 1-1,2 Тбайт на пластину при швидкості обертання шпинделя аж до 7200 об/хв. у WD все ще зустрічаються динозаври з характеристикою 600 Мбайт на пластину – у корпоративних моделях невеликого обсягу). А ось ціни на накопичувачі в Росії лише збільшились з вини високого курсу долара. Власне, це одна з причин звернути увагу на HDD досить скромного за сучасними поняттями об'єму – 2 Тбайт. Якщо навіть найвибагливіші накопичувачі коштують по 5-6 тис. рублів, а найдорожчі продаються майже за 10 тис., можна поставити собі питання - а чи потрібен додатковий обсяг понад 2 Гбайт?

Учасники тестування

Отже, перерахуємо усі 15 учасників сьогоднішнього тесту:

• Seagate Desktop HDD 2 Тбайт (ST2000DM001);
• Seagate Desktop SSHD 2 Тбайт (ST2000DX001);
• Seagate NAS HDD 2 Тбайт (ST2000VN000);
• Seagate Video 3.5 HDD 2 Тбайт (ST2000VM003);
• Toshiba 2 Тбайт (DT01ACA200);
• Toshiba 2 Тбайт (MC04ACA200E);
• Toshiba 2 Тбайт (MD03ACA200V);
• Toshiba 2 Тбайт (MG04ACA200E);
• WD Black 2 Тбайт (WD2003FZEX);
• WD Green 2 Тбайт (WD20EZRX);
• WD Purple 2 Тбайт (WD20PURX);
• WD Re 2 Тбайт (WD2000FYYZ);
• WD Red 2 Тбайт (WD20EFRX);
• WD Red Pro 2 Тбайт (WD2001FFSX);
• WD Se 2 Тбайт (WD2000F9YZ);

Виробник	Seagate	Seagate	Seagate	Seagate	Toshiba	Toshiba	Toshiba	Toshiba
Серія	Desktop HDD	Desktop SSHD	NAS HDD	Video 3.5 HDD	DT01ACA***	MC04ACA***E	MD03ACA***V	MG04ACA****
Модельний номер	ST2000DM001	ST2000DX001	ST2000VN000	ST2000VM003	DT01ACA200	MC04ACA200E	MD03ACA200V	MG04ACA200E
Форм-фактор	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″
Інтерфейс	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с
Ємність, Гбайт	2000	2000	2000	2000	2000	2000	2000	2000
Конфігурація
	7200	7200	5900	5900	7200	7200	7200	7200
	1000	1000	1000	1000	1000	1000	600	1000
Число пластин/головок	2/4	2/4	2/4	2/4	2/4	2/4	4/8	2/4
Об'єм буфера, Мбайт	64	64	64	64	64	128	64	128
Розмір сектора, байт	4096	4096	4096	4096	4096	4096	512	4096
Продуктивність
	210	210	159	НД	НД	140	НД	175
	210	210	159	НД	НД	140	НД	175
	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
	<8,5/<9,5	<9,5/<9,5	НД	НД	НД	НД	НД	8,5/9,5
	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
Надійність
	НД	НД	1 000 000	НД	НД	800 000	1 000 000	НД
	НД	<1%	НД	0,55%	НД	НД	НД	НД
	300 000	300 000	600 000	300 000	НД	НД	НД	НД
Фізичні характеристики
	5,4/8,0	4,5/6,7	3,0/4,3	3,74/5,05	5,2/6,4	6,0/11,3	6,0/11,3	6,0/11,3
	НД	НД	19/21 дБ	23/25 дБ	27/28 дБ	НД	31/31 дБ	НД/31 dBA
	60/70	60/70	70/70	70/75	60/70	55/70	70/70	55/70
	НД	НД	80 g (2 мс)/300 g (2 мс)	80 g (2 мс)/300 g (2 мс)	70 g (2 мс)/300 g (2 мс)	70 g (2 мс)/300 g (2 мс)	70 g (2 мс)/300 g (2 мс)	70 g (2 мс)/300 g (2 мс)
	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1
Маса, г	626	535	535	535	680	720	720	720
Гарантійний термін, років	2	3	3	3	2	5	3	5
	5 581	6 650	5 841	5 670	5 290	5 980	6 216	8 056

Виробник	Western Digital	Western Digital	Western Digital	Western Digital	Western Digital	Western Digital	Western Digital
Серія	Black	Green	Purple	Re	Red	Red Pro	Se
Модельний номер	WD2003FZEX	WD20EZRX	WD20PURX	WD2000FYYZ	WD20EFRX	WD2001FFSX	WD2000F9YZ
Форм-фактор	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″
Інтерфейс	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с	SATA 6 Гбіт/с
Ємність, Гбайт	2000	2000	2000	2000	2000	2000	2000
Конфігурація
Швидкість обертання шпинделя, об/хв	7200	~5400	~5400	7200	~5400	7200	7200
Щільність запису даних, Гбайт/пластину	667(750)/ 1000	1000	600	1000	600	600
Число пластин/головок	3/6	3/6 чи 2/4	2/4	4/8	2/4	4/8	4/8
Об'єм буфера, Мбайт	64	64	64	64	64	64	64
Розмір сектора, байт	4096	4096	4096	512	4096	4096	4096
Продуктивність
Макс. стійка швидкість послідовного читання, Мбайт/с	164	147	145	164	147	164	164
Макс. стійка швидкість послідовного запису, Мбайт/с	164	147	145	164	147	164	164
Burst rate, читання/запис, Мбайт/с	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
Внутрішня швидкість передачі даних, Мбайт/с	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
Average seek time: читання/запис, мс	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
Track-to-track seek time: читання/запис, мс	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
Full stroke seek time: читання/запис, мс	НД	НД	НД	НД	НД	НД	НД
Надійність
MTBF (середній час напрацювання на відмову), год	НД	НД	НД	1 200 000	1 000 000	1 000 000	1 000 000 (1 200 000 у NAS на 1-5 дисків)
AFR (annualized failure rate), %	НД	НД	НД	0,73%	НД	НД	НД
Число циклів паркування головок	300 000	300 000	300 000	600 000	600 000	600 000	300 000
Фізичні характеристики
Потужність: бездіяльність/читання-запис, Вт	8,1/9,5	3,0/4,1	4,1/4,4	6,2/9,1	2,7/4,1	4,9/6,5	5,9/7,3
Типовий рівень шуму: бездіяльність/пошук	29/34 dBA	23/27 dBA	23/24 dBA	31/34 dBA	23/24 dBA	31/34 dBA	31/34 dBA
Максимальна температура, °C: диск увімкнено/диск вимкнено	55/70	60/70	65/70	55/70	65/70	60/70	55/70
Удароміцність: диск увімкнено (читання) /диск вимкнено	65 g (2 мс)/300 g (2 мс)	65 g (2 мс) / 250 g (1 мс)	65 g (2 мс)/250 g (2 мс)	65 g (2 мс)/300 g (2 мс)	65 g (2 мс)/250 g (2 мс)	65 g (2 мс)/300 g (2 мс)	65 g (2 мс)/300 g (2 мс)
Габаритні розміри: ДхВхГ, мм	147 × 101,6 х25,4	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1	147 × 101,6 × 26,1
Маса, г	600	600	640	700	600	700	700
Гарантійний термін, років	5	2	3	5	3	5	5
Середня роздрібна ціна, руб.	9 090	6 395	6 779	8 590	7 340	9 890	8 436

*Ціни за даними Яндекс.Маркету на 22.07.2014.

Seagate Desktop HDD 2 Тбайт (ST2000DM001)

Після того як було закрито марку Barracuda Green, у Seagate залишилася одна серія класичних десктопних HDD плюс злегка гібридизований Desktop SSHD.

Seagate Desktop HDD заснований на пластинах об'ємом 1000 Гбайт зі швидкістю обертання 7200 об/хв – найкраща комбінація з тих, що зараз доступні у комерційних 3,5-дюймових дисках. Крім того, Desktop HDD застосовується так званий нано-актуатор. Це, загалом, те саме, що двоступінчастий актуатор у дисках Western Digital. Актуатор - стрілка, що несе головки читання та запису. У конструкції Seagate та WD головки винесені на додатковий рухомий сегмент, за рахунок чого збільшується точність позиціонування головок на доріжці диска, а отже – і надійність, і продуктивність при операціях довільного читання/запису.

Такі характеристики роблять Seagate Desktop HDD сильним кандидатом на лідерство у продуктивності. З недоліків цієї лінійки можна відзначити лише короткий за мірками жорстких дисків гарантійний термін - лише два роки.

Seagate Desktop HDD 2 Тбайт (ST2000DM001)

Seagate Desktop SSHD 2 Тбайт (ST2000DX001)

В основі цього гібрида лежить абсолютно такий самий диск, як Seagate Desktop HDD, але доповнений флеш-пам'яттю обсягом 8 Гбайт. По ідеї, гібридному накопичувачі нема чого робити в одному тесті з класичними жорсткими дисками, але для Seagate Desktop SHDD можна зробити виняток просто тому, що гібрид з нього дуже так собі. Флеш-пам'ять використовується як енергонезалежний кеш, куди контролер поміщає найбільш затребувані дані після певного періоду навчання, і максимальна швидкість доступу до вмісту кеша все одно далека від повноцінних масштабів SSD. Seagate Desktop SSHD слід розглядати як жорсткий диск з бонусом – не більше. Механічна частина у нього виконана на найвищому рівні, та й ціна не більша, ніж у інших класичних HDD.

Примітка: У тестах з Iometer енергонезалежний кеш гібрида не спрацьовує, тому вони відображають продуктивність самої «банки». PCMark 7 дає середню оцінку між кешованим та некешованим навантаженням.

Seagate Desktop SSHD 2 Тбайт (ST2000DX001)

Seagate NAS HDD 2 Тбайт (ST2000VN001)

"Зелені" накопичувачі Seagate відродилися у вигляді жорстких дисків для дрібних NAS (від 1 до 8 слотів). Основні специфікації: пластини ємністю 1 Тбайт, швидкість обертання шпинделя – 5900 об/хв. Швидкість лінійного доступу в порівнянні з семитисячниками при таких же пластинах не вражає уяви, але Seagate NAS HDD має інші переваги: ​​гарантована робота в режимі 24/7 і підвищена відмовостійкість в порівнянні з десктопними приводами. Крім того, для диска допустима температура 70 ° C у робочому режимі, а не 55-60 ° C, як у десктопних колег. Шпиндель із магнітними пластинами балансується у двох площинах для скорочення вібрацій.

Seagate NAS HDD 2 Тбайт (ST2000VN001)

Перший із трьох накопичувачів у даному огляді, чиє призначення пов'язане із записом та відтворенням потокового відеоконтенту. В основі позиціонування всіх подібних продуктів лежить підтримка ATA Streaming Feature Set – розширення протоколу ATA, яке забезпечує виконання команд читання/запису у передбачувані інтервали часу. Для потокової трансляції і тим більше – для безперервного запису відео це важливіше, ніж цілісність даних (докладніше про це ви можете прочитати в огляді WD Purple).

Підтримка ATA Streaming Feature Set не є ексклюзивною характеристикою дисків цієї категорії. Але виробники таких вузькоспеціалізованих продуктів, як Seagate Video 3.5 HDD, стверджують, що мікропрограма останніх додатково оптимізована для максимально надійної роботи безперервно в умовах запису і відтворення декількох потоків відео. Такі диски спочатку розраховані на безперервну роботу в режимі 24/7 з високими показниками стійкості до відмови (час напрацювання на відмову, річний відсоток відмов та інше - для десктопних HDD ці параметри навіть не розкриваються).

Seagate Video 3.5 HDD позиціонується як рішення початкового класу. Диск характеризується невисокою швидкістю обертання шпинделя (5900 об/хв) та гарантує одночасний запис аж до 16 потоків HD-відео та 20 потоків формату SD. Диски із серії старшого рівня, в даному тесті не представленої - Seagate Surveillance HDD - підтримують аж до 64 потоків.

Seagate Video 3.5 HDD 2 Тбайт (ST2000VM003)

Toshiba 2 Тбайт (DT01ACA200)

Універсальний накопичувач для десктопних комп'ютерів, що має швидкість обертання шпинделя 7200 об/хв і пластини об'ємом 1 Тбайт. На відміну від WD і Seagate, Toshiba не прагне вибудувати свої продукти в маркетингову лінійку (це видно, наприклад, за строгою назвою моделі), тому якісь ще технічні особливості пристрою залишилися невідомими.

Toshiba 2 Тбайт (DT01ACA200)

Toshiba 2 Тбайт (MC04ACA200E)

Пішли важкоатлети серед 3,5-дюймових HDD - накопичувачі серверного класу. У серії MC застосовуються пластини об'ємом 1 Тбайт зі швидкістю обертання шпинделя 7200 об/хв, ємніший буфер, ніж у дисків інших компаній у цьому тесті, - 128 Мбайт. Інших важливих подробиць на сайті Toshiba немає, але якщо вже накопичувач серверний, то робота в режимі 24/7 гарантована. Вказана виробником максимальна стійка швидкість послідовного читання/запису в 140 Мбайт/с явно не відповідає реальним можливостям диска, але це ми ще побачимо в тестах.

Toshiba 2 Тбайт (MC04ACA200E)

Toshiba 2 Тбайт (MD03ACA200V)

Ще один накопичувач, призначений спеціально для встановлення в системи відеоспостереження - відповідно, Toshiba MD03ACA200V пристосований до роботи в режимі 24/7 і підтримує ATA Streaming Feature Set. Число потоків запису, на яке розрахований диск, виробник не повідомляє. Модель об'ємом 2 Тбайт із цієї серії, що бере участь у огляді, побудована на старій платформі з пластинами по 600 Мбайт. Втім, якщо зважити на її вузьку спеціалізацію, підвищена продуктивність, характерна для HDD з більш високою щільністю запису, тут і не потрібно (важливо лише гарантувати безперервну роботу без непередбачуваних затримок).

Toshiba 2 Тбайт (MD03ACA200V)

Toshiba 2 Тбайт (MG04ACA200E)

Просунутий родич моделі MC04ACA200E, розрахований на більш інтенсивне навантаження, - ті ж терабайтні пластини і 7200 об/хв. Від серії MC ці диски відрізняє технологія Toshiba Persistent Write Cache. Судячи з інформації зі сторонніх джерел, остання працює так: у разі аварійного відключення живлення контролер диска зберігає дані недописаного сектора в енергонезалежній пам'яті. У стандартному варіанті диск просто встигає дописати дані на пластину, використовуючи залишкове обертання шпинделя, але можливо, що Toshiba більш надійний. Крім того, Persistent Write Cache якимось чином збільшує продуктивність, хоча щодо цього подробиць вже немає.

Крім моделей з емуляцією 512-бітових секторів, стандартною для HDD із секторами по 4 Кбайт (Advanced Format), у лінійці MG є приводи з нативною адресацією 4-кілобайтних секторів.

Toshiba 2 Тбайт (MG04ACA200E)

WD Black 2 Тбайт (WD2003FZEX)

Western Digital з обережністю впроваджує пластини ємністю 1 Тбайт серед високопродуктивних HDD зі швидкістю обертання шпинделя 7200 об/хв. Така комбінація зустрічається в серіях WD Blue, Black і Se у приводів об'ємом не більшим за терабайт. Відповідно, двотерабайтний WD Black побудований на трьох пластинах по 800 Гбайт. Внутрішні області пластин, які мають надлишковий обсяг, не використовуються (це називається терміном short-stroked). Так, якщо ви ставите питання, чи не можна отримати від такого HDD додаткові 400 Гбайт об'єму: ні, такої можливості не існує.

Хоча через відносно низьку щільність запису серія WD Black зараз не в найкращій формі для протистояння з конкурентами, з позиції технологічної (або маркетингової) накопичувачі дуже цікаві. WD Black оснащується відомим двоступеневим актуатором (див. вище в розділі про Seagate Desktop HDD). Вжито заходів щодо зменшення вібрації: шпиндель закріплений у корпусі з обох кінців, є механізм активної компенсації вібрацій, що проникають ззовні.

Серед десктопних вінестерів у WD Black найвища ціна та найдовший гарантійний термін – 5 років.

WD Black 2 Тбайт (WD2003FZEX)

WD Green 2 Тбайт (WD20EZRX)

З цим диском потрібно бути обережним при покупці. Під однією і тією ж назвою існують різновиди із щільністю запису 1000 або 667-750 Гбайт на пластину. Розрізнити їх можна по другій частині ідентифікатора: символи DC0 у рядку WD20EZR-00DC0B0 вказують на терабайтні пластини, D8P (WD20EZR-00D8PB0) - навпаки. Якраз такої ми отримали на тестування, так що пильнуйте: є реальний шанс нарватися на диск із застарілою конфігурацією.

Незалежно від щільності запису, це простий і дешевий (у порівнянні з семитисячниками) диск зі швидкістю обертання шпинделя близько 5400 об/хв (конкретна швидкість підбирається індивідуально для кожного екземпляра). Його можна поставити в десктопний ПК або домашній NAS для зберігання рідко затребуваних файлів, але постійне навантаження для WD Green - не найкраща ідея. Надійну роботу в режимі 24/7 ніхто не гарантує, диск ризикує вичерпати ресурс паркування головок та й гарантія - лише два роки.

WD Green 2 Тбайт (WD20EZRX)

WD Purple 2 Тбайт (WD20PURX)

Третій та останній жорсткий диск у цьому огляді, призначений для систем відеоспостереження. Лінійці Purple ми колись присвятили. Ці накопичувачі на апаратному рівні аналогічні добре відомим дискам WD Red. Зокрема, і в тій, і в іншій серії застосовуються пластини об'ємом 1 Тбайт, що обертаються зі швидкістю близько 5400 об/хв (точне значення варіюється між екземплярами). Розрізняються характеристики відмовостійкості: WD Red офіційно витримує 600 тис. циклів паркування головок, а WD Purple - 300 тис. Крім того, у списку переваг WD Purple на сайті виробника не вказано балансування блоку пластин, яке проходять усі диски WD Red.

Як Red, так і Purple мають підтримку ATA Streaming Feature Set, але в дисках Purple прошивка спеціально оптимізована для безперервного запису потокового відео. Для одного диска гарантується одночасний запис до 32 потоків.

WD Purple 2 Тбайт (WD20PURX)

У лінійках WD Re та WD Se диски об'ємом 2 і 3 Тбайт оснащуються пластинами по 600 Гбайт, що навіть при швидкості обертання шпинделя 7200 об/хв не обіцяє високої швидкості послідовного читання/запису.

Оскільки це серверний HDD, спроектований для роботи в телекомунікаційній стійці, тут у повному обсязі присутні технології WD, що забезпечують надійність зберігання даних: кріплення шпинделя з двох кінців, двоступінчастий актуатор, активна компенсація наведених ззовні вібрацій, TLER (Time Limited Error Recovery). корекції помилок »), а також датчик удару і ще щось дивне: динамічна корекція висоти польоту головок і поверхнею пластини. На відміну від корпоративних накопичувачів Toshiba, що беруть участь у тестуванні, лінійка WD Re включає моделі із вбудованим шифруванням та інтерфейсом SAS.

WD Re 2 Тбайт (WD20FYYZ)

WD Red 2 Тбайт (WD20EFRX)

Як і Seagate Enterprise NAS HDD, диски WD Red розраховані на роботу в мережевих накопичувачах для дому та малого офісу (аж до 8 дисків в одному NAS). За основними характеристиками це енергоекономічні диски з пластинами об'ємом 1 Тбайт та швидкістю обертання шпинделя в районі 5400 об/хв. Але сфера застосування обумовлює ряд апаратних та програмних особливостей WD Red, що відрізняють його від десктопних накопичувачів серії WD Green. Блок магнітних пластин збалансований у двох площинах для запобігання вібраціям, забезпечені високі показники відмовостійкості та робота в режимі 24/7.

Параметри мікропрограми налаштовані для того, щоб диск завжди був готовий віддати запитані дані і не витрачав даремно ресурс міцності: у бездіяльності не паркуються головки і не зупиняється двигун HDD. Скорочено тайм-аут корекції помилок (TLER), що запобігає руйнуванню RAID, яке може настати, якщо диск занадто довго не відповідає хост-контролеру у спробах отримати дані зі збійного сектора. Диски WD Red також підтримують ATA Streaming Feature Set (на відміну WD Re і Se).

WD Red 2 Тбайт (WD20EFRX)

WD Red Pro 2 Тбайт (WD20FFSX)

Диски WD для більших NAS розміром до 16 кошиків побудовані на загальній платформі з накопичувачами Re/Se. Однак не відомо, чи мають WD Red Pro всю повноту апаратних технологій, властивих Re/Se. Принаймні на сайті Western Digital вказана лише компенсація вібрацій, що проникають ззовні.

В силу спорідненості з WD Se модель Red Pro об'ємом 2 Тбайт характеризується швидкістю обертання шпинделя 7200 об/хв, але комплектується пластинами ємністю всього лише 600 Мбайт, тому різниця в швидкості лінійного читання/запису між Red і Red Pro невелика. Показники відмовостійкості не відрізняються, а ось гарантія у Red Pro на два роки більше – 5 років.

WD Red Pro 2 Тбайт (WD20FFSX)

WD Se 2 Тбайт (WD2000F9YZ)

З апаратної точки зору серверні диски серії WD Se споріднені з дисками WD Re, проте розраховані на менше навантаження, що виражається зі зниженими показниками відмовостійкості (час напрацювання на відмову, число циклів паркування головок). Крім того, у серії Se немає моделей з інтерфейсом SAS та шифруванням.

Досить дивно, але дана модель об'ємом 2 Тбайт оснащується пластинами з розміром сектора 4 Кбайт, тоді як в аналогічному WD Re використовується стара 512-байтова розмітка.

Hitachi Deskstar 7K1000.C: HDS721010CLA332 - 1 ТБ

Відкриває наш список цікавих моделей представник останнього покоління Hitachi дисків. Базова прошивка дисків Hitachi останнього покоління (що серії 7K1000.С, що серії 7K2000), виявилася дещо невдалою. На честь компанії Hitachi, вони дуже оперативно випустили оновлення прошивки. На жаль, і вона виявилася не позбавленою недоліків. Але нещодавно у наших руках виявилася прошивка 3EA, і саме її результати ми хочемо подати на ваш суд. У порівнянні з тим, що демонструє диск з базовою прошивкою, різниця виявилася дуже суттєвою. Отже, ми вб'ємо відразу двох зайців: з одного боку, дещо реабілітуємо Deskstar 7K1000.C, а з іншого — оцінимо, наскільки більшу різницю може давати така «дрібниця», як різні версії прошивки.

Samsung EcoGreen F3: HD203WI - 2 ТБ

Наступним випробуваним став 2-ТБ жорсткий диск Samsung, що має 32 МБ буферної пам'яті і відноситься до оновленої економічної серії EcoGreen F3 з 5400 об/хв. Цей диск примітний відразу двома цікавими моментами. По-перше, це перший чотирипластинний диск цієї компанії. Здавалося б, та й що? Насправді досить багато: всі диски Samsung попередніх поколінь стабільно програвали конкурентам за максимальними обсягами, оскільки в них було максимум по три пластини, тоді як більшості конкурентів був доступний чотирипластинний дизайн, а компанія Hitachi взагалі отримала у спадок від IBM потаємне знання про те, як створювати п'ятипластинні диски. І нехай для більшості користувачів це не так вже й серйозне недогляд, але з маркетингової точки зору — суттєва вада, яку якось доводиться обходити своїм маркетологам і про яку не забудуть згадати конкуренти. І ось відбулося - тепер і Samsung може випускати диски максимального обсягу. Поки щоправда нам представлена ​​лише економічна модель зі зниженою швидкістю обертання, але хочеться сподіватися, що за нею підтягнуться і диски з 7200 об/хв.

Другим цікавим моментом щодо цього диска був його анонс: прес-реліз про вихід диска з'явився значно пізніше, ніж диск потрапив у продаж. Звичайно, такий підхід нам дещо симпатичніший, ніж «паперові» анонси, настільки популярні в інших компаній комп'ютерної індустрії, але все ж таки хотілося б, щоб вихід нових моделей та їхній анонс якось збігалися.

Seagate Barracuda LP: ST32000542AS - 2 ТБ

Цю модель можна до певної міри назвати довгожителем у наших оглядах - вперше ми з нею зустрілися ще при перших тестах 2-ТБ дисків. Цього разу вона у нас присутня як об'єкт для порівняння. Нагадаємо, що цей диск має 32 МБ буферної пам'яті, а швидкість обертання пластин становить 5900 об/хв, що трохи більше, ніж у конкуруючих економічних дисків.

Seagate Barrcuda XT: ST32000641AS - 2 ТБ

Seagate Barracuda XT – це ще один диск, який вже зустрічався у наших оглядах раніше. Але ми вирішили взяти його ще раз - все ж таки, перед нами диск дуже гідного об'єму і значним доробком на майбутнє у вигляді нового інтерфейсу SATA 600, що доповнює 64 МБ буферної пам'яті. Правда, як показало наше тестування, на даний момент підтримка нового інтерфейсу є, швидше, маркетинговою особливістю, ніж справді затребуваною функціональністю. На жаль, на материнських платах SATA 600 в даний час представлений лише дискретними чіпами, робота якого настільки далека від ідеалу, що диски, підключені через них, програють у продуктивності своїм аналогам на старому доброму південному мосту Intel. Так що ми вирішили, що поки підтримка нового стандарту не з'явиться безпосередньо в мостах материнських плат, ми не будемо тестувати пристрої в режимі SATA 600, обмежуючись лише тестами на звичній платформі з ICH і SATA 300.

Seagate Constellation ES: ST31000524NS - 1 ТБ

А ось цього диска у нас ще не було, хоча оголошено його було близько року тому. Перед нами Seagate Constellation - представник нової серверної серії дисків цієї компанії, що мають швидкість обертання пластин 7200 об/хв. Зверніть увагу, що до 3,5-дюймових дисків належать лише моделі, що закінчуються на «ES», тоді як серія Constellation без подібного закінчення входить 2,5-дюймові диски.

Цікаво, що Seagate тепер явно сильно розніс серії настільних та серверних дисків. Цікаво, а прошивки відрізнятимуться, чи, як це було у разі барракуд, результати будуть дуже схожі?

В цілому, серія дуже цікава: з одного боку, має 500-ГБ пластини, і максимальний об'єм дисків 2 ТБ, а з іншого — всього 16 МБ буферної пам'яті. Втім, далеко не факт, що серверному диску потрібно більше, адже типовою політикою для них є мінімальне використання буферної пам'яті, особливо для запису, з метою зменшення ризику втрати даних. Смішно виглядає ситуація з інтерфейсами: диски доступні або з SATA 300 (як у нашому випадку), або з SAS 600.

Western Digital Caviar Black: WD1002FAEX-00Z3A0 - 1 ТБ

Компанія Western Digital не втомлюється нас тішити - таке враження, що вони спеціально підкидають нам щось нове. Чим більше з'являється нової продукції, тим ширше охоплення ринку і тим частіше ім'я компанії зустрічається в новинах, що дозволяє весь час «бути на слуху».

Як би там не було, сьогоднішнім нашим відкриттям стало оновлення серії Caviar Black. Тепер у ній з'явилася 1-ТВ модель з дуже цікавим поєднанням 64 МБ буфера та інтерфейсу SATA 600. Так-так, така відповідь на Seagate Barracuda XT. В принципі, 64 МБ у цій серії нам вже зустрічалося, на 2-ТБ моделі, а ось поява нового інтерфейсу – це справді унікальна особливість цього диска. Якщо, звичайно, не брати до уваги буквально днями оновлені диски Velociraptor, що з'явилися, але про них ми поговоримо в одній з наших наступних статей. Що ж до цієї новинки, то в ній явно використовується всього дві пластини і, швидше за все, головки з комбінованим приводом, як у 2-ТВ моделі. Нагадаємо, що в них, крім звичного електромеханічного приводу підвісу, використовується ще й невеликий повідець з п'єзоелектричним приводом, призначений для тонкого підстроювання положення головки у вузькій зоні, завширшки кілька треків.

Western Digital Caviar Black: WD1001FALS-00J7B0, -00E8B0 та -00E3A0 - 1 ТБ

У комплект до новинки ми підібрали цілих три «старі» Western Digital, що відрізняються підсеріями (J7, E8 і E3). Як показала практика попередніх оглядів, диски різних підсерій можуть дуже помітно відрізнятися один від одного. Ось і подивимося, яку різницю можна побачити на дисках, що несуть звання найпродуктивніших моделей з 7200 об/хв. Наш наполегливий перебір дисків різних підсерій був зумовлений бажанням знайти модель із двома, а не трьома пластинами — інстинкт підказував, що такі моделі вже мали потрапити в роздріб.

Western Digital Caviar Green: WD20EARS-00S8B1 - 2 ТБ

Завершує огляд двотерабайтний диск економічної серії. Причому відноситься до покоління дисків з 64 МБ буферної пам'яті і 4-кБ форматуванням пластин, що носять у компанії Western Digital назву Advanced Format. Оскільки ця технологія викликає величезну кількість суперечок та питань, хотілося б коротко повторити ще раз те, що ми розповідали за першого знайомства з цією технологією.

Суть технології проста: вона є окремим варіантом технології Long Data Sector (LDS), яка передбачає відмову від розбиття диска на сектори по 512 байт і перехід на 4-кБ сектори. Таким чином, замість восьми «старих» секторів, необхідних для зберігання інформації обсягом 4 кБ, використовуватиметься лише один «новий». Такою заміною ми отримуємо суттєвий виграш у зменшенні займаного тим самим обсягом інформації місця на поверхні пластин зі збільшенням блоку з даними, необхідними для відновлення у разі збою (поле ECC). Все це в сумі веде до збільшення обсягу диска та підвищення надійності його роботи. Безпосередня реалізація у вигляді технології Advanced Format у дисках Western Digital передбачає повну емуляцію 512-байтних секторів. Тобто для будь-якої електроніки, що спілкується з диском, той представляється як модель із 512-байтними секторами, тоді як його пластини відформатовані під 4-кБ сектори, кожен з яких містить вісім віртуальних 512-байтних секторів. Всі необхідні перетворення адрес відбувається вже безпосередньо в електроніці диска і жодним чином не стосуються користувача.

Найголовнішим недоліком такої емуляції є особливість її взаємодії з операційною системою Windows XP, яка при форматуванні резервує перші 63 сектори (по 512 байт), і починає розділ з 64 сектора. Через таку «некратність» всі запити 4-кБ блоками виявляються за своїми адресами зрушені на 512 байт щодо секторів на жорсткому диску (реальних, а не емульованих). Це призводить до суттєвого падіння продуктивності на записі — замість запису одного блоку доводиться виконувати читання двох блоків, їхню модифікацію і лише потім запис.

Вирішити цю проблему можна вирівнюванням, яке здійснюється двома способами: або встановленням перемички в жорсткому диску на сьомому та восьмому контакті, що автоматично зсуває всю логічну структуру диска на 512 байт, або використанням спеціальної програми WD Align, яку можна вільно завантажити із сайту Western Digital. Ця програма зрушує вже існуючі на диску розділи, вирівнюючи таким чином його логічну структуру щодо фізичних секторів на диску.

Вирівнювання найчастіше викликає багато плутанини та помилок, тому давайте ще раз поговоримо про те, коли і який варіант можна і потрібно використовувати:

У випадку, якщо ви встановлюєте новий диск у систему з Windows XP (або встановлюєте нову ОС на нього), при цьому на диску буде лише один розділ - необхідно скористатися перемичкою, або WD Align; В аналогічних умовах, але під час створення двох і більше розділів компанія Western Digital рекомендує користуватися лише WD Align; наша практика показує, що і при використанні перемички в більшості випадків обидва розділи будуть вирівняні, але є шанс (точніше, можливість) створення невирівняного другого розділу; Якщо ви розкриваєте образ диска з вже розміченими розділами, на яких є дані, треба користуватися WD Align після розкриття образу; При форматуванні диска у Windows Vista або Windows 7 ніяких додаткових операцій робити не потрібно - WD Align і перемичка не потрібні!

Маленька примітка: WD Align має захист і не дозволить вам зрушити розділ там, де це не потрібно. Тому якщо ви сумніваєтеся - користуйтесь утилітою і забудьте про перемичку, не треба її встановлювати після того, як WD Align вирівняла накопичувач (або відмовилася це робити, мотивуючи тим, що з диском у Windows Vista/7 і так все гаразд).

На завершення цієї частини традиційно наведемо табличку з версіями прошивок дисків:

Нагадуємо, що продуктивність дисків з іншою версією прошивки може відрізнятися від отриманої нами будь-якої сторони.

Методика тестування

Під час тестування використовувалися такі програми:

IOMeter версії 2003.02.15; IOMark 0.30b14; FC-Test версії 1.0; PCMark 2004; PCMark 2005; PCMark Vantage; Raxco Perfect Disk 8.0; WinRar 3.60

Тестова система була такою:

системна плата ASUSTeK P5WDG2 WS Pro; процесор Intel Core 2 Duo E2160; жорсткий диск IBM DTLA-307015 об'ємом 15 ГБ як системний диск; відеокарта Radeon X600; 1 ГБ системної пам'яті DDR2 із частотою 800 МГц; Операційна система Microsoft Windows XP Professional SP2 (Windows Vista у разі тесту PCMark Vantage).

Тестування здійснювалось із базовими драйверами операційної системи. Накопичувачі розмічалися під файлові системи FAT32 та NTFS одним розділом із розміром кластера за умовчанням. В окремих випадках, описаних нижче, для тестування використовувалися логічні розділи розміром 32 ГБ, що розмічуються під FAT32 та NTFS за розміром кластера за умовчанням. У всіх тестах диски підключалися до порту на материнській платі та працювали за активованого режиму AHCI.

Окремо хочеться згадати про тестування WD20EARS, що має особливості через свої 4-кБ сектори. Результати невирівняного диска ми вже бачили на прикладі терабайтного диска, тому на цей раз усі тести, які проводилися на диску з розміченими розділами, знімалися після вирівнювання розділів за допомогою WD Align. Більше того, при тестуванні в "IOMeter" на тих навантаженнях, де маються на увазі операції запису, ми робили два проходи тестів. Один із них, стандартний, отримав примітку «невирівняний» (unaligned), оскільки у другому навантаження було вирівняно — адресація запитів у тесті була такою, що LBA-адреси були кратні 4-кБ. Тобто ідеально лягали на фізичну структуру пластин дисків. Як ми побачимо, різниця виявилася досить великою. Звичайно, ми не вирівнювали ті тести, в яких вирівнювання не потрібно — наприклад, послідовне читання (самі подумайте, до чого призведе вирівнювання запитів по 2 кБ до «сітки» 4 кБ), або мультипоточні операції (розмір запитів — 64 кБ).

IOMark

Порівняємо диски за продемонстрованими швидкостями читання на початку і кінці розділів, що вийшли на всьому обсязі диска:

Компанія Seagate не змінила своїх традицій: її диски в цьому тесті часто займають перші місця, трохи випереджаючи конкурентів з пластинами такої ж щільності. Хоча у випадку Barracuda LP диску, можливо, допомогла трохи більша швидкість обертання. В черговий раз можна бачити, що економічні диски на 500-ГБ пластинах як мінімум не гірші за лінійною швидкістю моделей з 7200 об/хв, але пластинами по 333 ГБ (у цьому тесті є «чорні» J7 та E8. Зверніть увагу на E3 - нам все ж таки вдалося знайти двопластинний Caviar Black!Звичайно, новий Black FAEX теж двопластинний (мала максимальна швидкість явно пов'язана з невдалою парою «головка-пластина»), але в ньому у нас сумнівів і не було.

А як справи зі швидкістю обміну з буферною пам'яттю?

Швидкість обміну з буфером Hitachi Deskstar 7K1000.C, 1 ТБ, прошивка 25С

Швидкість обміну з буфером Hitachi Deskstar 7K1000.C, 1 ТБ, прошивка 3EA

Поліпшення в прошивці Hitachi, викликані новою прошивкою, складно не помітити — з новою прошивкою диск демонструє рівні графіки, без будь-яких жахливих стрибків швидкості. Втім, один недолік у нього все ж таки залишився, і тепер став дуже яскраво помітним — буферизоване читання здійснюється лише в тому випадку, якщо розмір блоку кратний 256 секторам з «доважкою» в 32 сектори.

Швидкість обміну із буфером Samsung Ecogreen F3, 2 ТБ

У диска Samsung графіки на диво - все дуже рівно і акуратно, а запис практично не відстає від читання.

Швидкість обміну з буфером Seagate Barracuda LP, 2 ТБ

Швидкість обміну з буфером Seagate Barracuda XT, 2ТБ

Швидкість обміну із буфером Seagate Constellation ES, 1ТБ

У стані Seagate ми бачимо існування одразу двох підходів. Constellation ES та Barracuda LP демонструють більш рівні графіки. Зате у Barracuda XT швидкість на великих блоках буває часом трохи вищою. Правда, при цьому він має деякі проблеми при буферизованому записі невеликих блоків, які, в основному, і зустрічаються при типовому навантаженні на диск.

Швидкість обміну із буфером Western Digital Caviar Black, 1 ТБ (FAEX Z3)

Швидкість обміну із буфером Western Digital Caviar Black, 1 ТБ (J7)

Швидкість обміну із буфером Western Digital Caviar Black, 1 ТБ (E8)

Швидкість обміну із буфером Western Digital Caviar Black, 1 ТБ (E3)

Швидкість обміну із буфером Western Digital Caviar Green, 2 ТБ

О, у нас сьогодні є привід написати щось відмінне від Western Digital все як завжди. Пара дисків, обидва двопластинні Caviar Black, демонструють певні невеликі зміни в прошивці. Вони не стали значними, але приємно дещо покращили роботу диска на великих блоках, зменшивши стрибки швидкості.

Найкращі результати з читання з буфера демонструє Hitachi (шкода, що лише на блоках певних розмірів), а ось майку лідера буферизованого запису ділять навпіл Samsung і Seagate.

IOMeter: Sequential Read & Write

Перейдемо до тестів у «IOMeter». Першими, як завжди, будуть послідовні операції. У цьому тесті на накопичувачі посилається потік запитів із глибиною черги команд, що дорівнює чотирьом. Раз на хвилину розмір блоку даних збільшується. У результаті ми отримуємо можливість простежити залежність лінійних швидкостей читання та запису накопичувачів від розмірів використовуваних блоків даних та оцінити максимальні доступні швидкості.
Численні результати вимірів тут і далі ви можете, за бажання, побачити у відповідних таблицях, ми ж працюватимемо з графіками та діаграмами.

На послідовному читанні якоїсь особливої ​​інтриги немає і близько. Диски Seagate трохи (на 10 МБ/с) випереджають на максимальній швидкості рівних за класом конкурентів, та й на малих навантаженнях несильно, але все ж таки краще, а Hitachi відстає від інших на малих блоках. Схоже, у нього недостатньо потужний процесор, а не проблеми прошивки - не секрет, що при послідовних запитах дуже невеликими блоками вузьким місцем стає саме продуктивність процесора в жорсткому диску (до речі, системний процесор навантаження в цих режимах теж максимальне).

Запис практично повністю повторює читання — нудно, але все-таки втішно бачити відсутність проблем та несподіванок.

IOMeter: Disk Response Time та IOMark: Average Positioning Speed

Для вимірювання часу відгуку ми протягом десяти хвилин за допомогою «IOMeter» відправляємо на накопичувачі потік запитів на читання або запис блоків даних по 512 байт при глибині черги вихідних запитів, що дорівнює одиниці. Кількість запитів, оброблених накопичувачем, така, що вона явно перевищує обсяг буферної пам'яті. В результаті ми отримуємо усталений час відгуку накопичувача.

З відгуком на читанні все просто – диски Caviar Black щільно окупували усі перші місця. Щоправда, між моделями неважко помітити різницю: E8, що з'явився пізніше за J7, дещо покращив показники і посів перше місце. А ось нові двопластинні моделі трохи гірші - відгук E3 гірший майже на мілісекунду. Цікаво, що такий же двопластинний FAEX кращий за схожий з ним E3 на чверть секунди — схоже, що у нього справді нові головки. З упевненістю це можна буде стверджувати за результатами роботи диска на вузьких областях і малих трасах — там п'єзоелектричний додатковий привід повинен дати більш помітний приріст. Дуже порадував Seagate Constellation ES — ми вже дуже давно не бачили у дисків цієї компанії такого гарного відгуку. А ось Barracuda XT відверто засмучує - їй дісталося передостаннє місце, вона програла навіть двом економічним дискам.

WD Caviar Green, відверто кажучи, розчарував: 20 мс — це дуже багато, навіть для диска зі зниженою швидкістю обертання пластин. Чесно кажучи, ми не дуже розуміємо, чому результати настільки погані — і його попередник із звичайними, а не 4-кБ секторами, і його терабайтний побратим показували кращі результати. Можливо, що до нас до рук потрапив невдалий диск, або диск із якоїсь спецсерії, особливо заточений (уповільненням головок) під тишу. Як би там не було, факт залишається фактом - як системний диск або для баз даних ця модель підійде погано. А ось резервному зберіганню все одно — йому на час відгуку чхати, була б нормальна лінійна швидкість та менше споживання.

Не менш цікаві результати ми бачимо на записі. По-перше, знову відзначилися двопластинні WD Cavair Black - їхній час відгуку помітно зріс, що говорить про зниження ефективності відкладеного запису. По-друге, при порівнянні між собою дисків Seagate стає видно, що Barracuda LP ну зовсім скромно працює з відкладеним записом. Ну і, нарешті, WD Caviar Green, що виявляє приголомшливу стабільність і знову показує 20 мс. Втім, його результат легко пояснимо: наше тестове навантаження використовує 512-байтні сектори. Цей диск, в силу емуляції, змушений для запису кожного запиту спершу зчитувати 4-кБ блок, потім модифікувати в ньому 512 байт, і лише після цього виконувати операцію запису. Найбільше в цій процедурі засмучує те, що операційні системи більшість своїх службових операцій виконують саме такими невеликими запитами, щоб мінімізувати ризик втрати важливих даних.

Наступний тест – порівняння за середньою швидкістю позиціонування головок. Обчислюється ця характеристика просто — під час такого ж масованого «бомбардування» диска запитами на читання, як і під час тесту на час відгуку, ми для кожного запиту вважаємо різницю між секторами LBA попереднього та наступного запиту та ділимо її на час виконання запиту. Отримане значення являє собою відстань в гігабайтах, яку головки диска можуть подолати за секунду.

Ми не втомимося повторювати, що в цьому тесті важливий не тільки час доступу, але й кількість пластин, причому чим більше — тим краще: простіше стрибнути за короткий час на велику відстань. Наочний результат - перед вами: вершину зайняли чотирипластинні диски по 2 ТБ, розподілившись відповідно до швидкості головок. Далі прилаштувалися "старі" WD Caviar Black з трьома головками - більша кількість пластин дозволило їм за відповідного часу відгуку пройти врівень (і навіть трохи виграти) порівняно з більш щільними новачками. Найгірше довелося Hitachi - пластин мало, головки не дуже швидкі.

IOMeter: Random Read & Write

Оцінимо тепер залежності продуктивності дисків у режимах читання та запису з довільною адресацією від розміру використовуваного блоку даних.

Результати розглянемо у двох варіантах. На блоках малого розміру побудуємо залежність кількості операцій за секунду від розміру використовуваного блоку. А на великих блоках замість кількості операцій візьмемо як критерій продуктивності швидкість, виміряну в мегабайтах на секунду.

Читання з довільною адресацією як на малих блоках, так і на великих відбувається абсолютно передбачувано і не вимагає якихось особливих коментарів. На малих блоках продуктивність є зворотної функцією від часу відгуку, і зі зростанням блоку дедалі більше впливає швидкість лінійних операцій, що починає повністю визначати розстановку сил за розмірі блоку звернення 2 МБ і більше.

На записі дрібних блоків все, переважно, також вирішує час відгуку, але є кілька цікавих моментів. Так, звертає на себе увагу поведінка Hitachi - на найдрібніших блоках вони почуваються явно впевненіше, що виражається в плавно спадаючому, при зростанні розміру блоку, перевагу над Samsung і Seagate Barracuda XT. У стані Western Digital явно вирішив виділитися характером диск з маркуванням E3 — на відміну від схожого з ним FAEX (який, до речі, ніяк не демонструє те, що у нього більший обсяг буферної пам'яті), його продуктивність на великих блоках наближається до того, що демонстрували попередні моделі.

Ситуація із зеленим WD становить особливий інтерес. У разі «невирівняного» навантаження все просто — продуктивність дуже мала через додаткові операції, що викликаються 4-кБ секторами. А ось на вирівняному навантаженні (яке, в принципі, і спостерігається в реальності) все не так уже й погано. Так, на якихось великих блоках продуктивність диска можна порівняти з тим, що демонструє Seagate Barracuda XT. Проблеми є лише на найдрібніших блоках, тобто там, де вирівнювання не працює просто тому, що розмір запиту менший за 4 кБ.

При використанні великих блоків виграш WD Cavair Green від «вирівнювання» навантаження зберігається, хоча і зменшується зі зростанням розміру блоку. Загалом при «вирівняному» навантаженні диск практично не відрізняється від економічних конкурентів. На прикладі «чорних» WD добре помітно, наскільки «пізно» починає проявлятися переваги дисків із більшою щільністю запису на пластини лише при перевищенні розміру блоку запиту 2 МБ.

IOMeter: Database

За допомогою тесту Database ми з'ясовуємо здатність накопичувачів працювати з потоками запитів на читання та запис 8-кБ блоків даних з випадковою адресацією. У ході тестування відбувається послідовна зміна відсоткового співвідношення запитів на запис від нуля до ста відсотків (з кроком 10%) від загальної кількості запитів та збільшення глибини черги команд від 1 до 256.

Розглянемо діаграми з результатами для глибин черги команд, рівних 1, 16 та 256.

Розміщення сил при мінімальному навантаженні дещо дивує. Явними лідерами з відкладеного запису стали Seagate Constellation ES та WD Caviar Black E8. І якщо перевагу останнього над J7 можна пояснити якимись внутрішніми покращеннями (хоча обидва диски повідомляють однакову версію прошивки), то результат обох двохпластинних моделей дивує своїми скромнішими показниками.

Зі збільшенням навантаження розрив між дисками Western Digital на різних пластинах ще більше збільшується. Причому нові двопластинні моделі демонструють і скромнішу ефективність переупорядкування запитів. У стані конкурентів із визначенням лідера все теж непросто: на крайніх навантаженнях, коли є або тільки запис, або читання, лідирує Seagate Constellation ES, а ось на змішаних навантаженнях помітно найкращими результатами виділяється Hitachi з новою прошивкою. До речі, прогрес у прошивці останнього видно неозброєним поглядом.

Що ж до економічних дисків, то краще за інших виглядає Samsung F3. Звичайно, Seagate Barracuda LP дуже ефективно переупорядковує запити на читання, але при появі запису він дуже знижує продуктивність. WD Caviar Green демонструє характер як у своїх старших братів, але його, очевидно, псує надто високий час відгуку.

На дуже високих навантаженнях ситуація не перестає бути цікавою. «Старі» WD Caviar Black, як і раніше, виграють у двопластинних моделей, причому розрив дуже високий. Цікаво, що при цьому нові моделі зменшили глибину провалу при 90 % запитів на запис — графіки стали більш рівними. За лідерство при цьому в загальному заліку модель Black E8 бореться із Seagate Constellation ES, загалом виграючи за рахунок більш високої продуктивності на змішаних навантаженнях.

У секторі економічних дисків можна відзначити суттєве падіння позицій у Samsung EcoGreen F3 – цей диск показує найскромніший приріст продуктивності від збільшення черги до помірних розмірів. А ось Seagate Barracuda LP, навпаки, демонструє хороше зростання і є основним претендентом на лідерство, хоч і демонструє вкрай скромний відкладений запис.

Завершуючи цей комплекс тестів, збудуємо для дисків діаграми, на яких одночасно наведено графіки п'яти різних глибин черги.

Ну що тут сказати, прогрес у прошивках Hitachi складно не помітити: графіки нової прошивки не є прикладом рівнішим, а найголовніше — не демонструють незбагненних ситуацій, коли диск зі збільшенням глибини черги знижує свою продуктивність. Відразу стало помітно NCQ, неважко виявити і відкладений запис, нехай і не дуже ефективний, але помітний. Ех, їм ще додати ефективності, щоб продуктивність краще зростала зі збільшенням навантаження.

Диск Samsung EcoGreen F3 не демонструє нічого нового – його поведінка дуже схожа на представників попередніх серій цієї компанії та відрізняється вкрай невисокою продуктивністю на більшості навантажень. Дещо спантеличують, щоправда, результати при великих глибинах черги - диск починає досить непогано працювати при читанні, але на змішаних навантаженнях його продуктивність помітно просідає, йдучи нижче, ніж на менших глибинах черги. Таке враження, що диск кидає всі резерви для читання, внаслідок чого для відкладеного запису не вистачає ліній кешування.

Вкрай складно пояснити чому, але факт залишається фактом: поведінка економічного Seagate Barracuda LP і серверного Constellation ES дуже схожа, а ось Barracuda XT дуже відрізняється. Перші дві моделі демонструють просто приголомшливу ефективність переупорядкування запитів на читання, але при найменшій появі запитів на запис вони стають «тише води нижче трави». Знову ж таки, обидві моделі демонструють явно один і той же характерний момент: коли запитів на запис стає більше, ніж на читання, їхня продуктивність на мінімальних навантаженнях явно збільшується. Таке враження, що диск відстежує навантаження і вирішує, що ось тепер йому час пустити свої ресурси на запис. При цьому цих ресурсів не так вже й багато — вони повністю використовуються вже за мінімальної глибини черги, у результаті при великій кількості запитів на запис збільшення глибини черги вже не дає приросту.

Ну а Barracuda XT демонструє, можна сказати, класичний характер — вона має всі використовувані алгоритми, але працюють вони з досить середньою, за сьогоднішніми мірками, ефективністю.

Мабуть, на цих діаграмах найбільш яскраво видно зміни в прошивці жорстких дисків Western Digital Caviar Black, що відбулися одночасно з переходом на 500-Гб пластини. Алгоритми явно змінилися, причому, з погляду серверних навантажень, далеко не на краще: знизилася ефективність перевпорядкування запитів, став менш агресивним відкладений запис. Цікаво, що виграш моделі FAEX з 64-МБ буфером над її скромнішим побратимом E3 дуже невеликий, принаймні у трипластинних дисків відмінності E3 від E8 набагато помітніші.

Загалом нам не дуже зрозумілі такі зміни, хоча можна припустити, що у прошивках нових дисків велика кількість ліній кешування була змінена на меншу, але зі збільшеним розміром блоку, що має дати позитивний ефект у разі навантажень, характерніших для звичайних настільних комп'ютерів, а не серверів

Якщо на невирівняному навантаженні диски з Advanced Format демонструють просто жахливу поведінку з відкладеним записом, що відсутня в принципі, то з приведенням навантаження в нормальний вигляд все різко змінюється. В результаті WD Caviar Green з 64 МБ пам'яті демонструє типову, за характером, для дисків цієї компанії поведінку. І хоча він і не ставить якихось особливих рекордів, загалом його складно звинуватити у якихось серйозних недоліках.

IOMeter: Webserver, Fileserver

У цій групі тестів диски тестуються під навантаженнями, характерними для серверів та робочих станцій.

Нагадуємо, що в Webserver і Fileserver емулюється робота накопичувача у відповідних серверах. Загальний бал рейтингу розраховується як середнє значення швидкості обробки накопичувачем запитів за всіх варіантів навантаження.

На основі отриманих даних побудуємо графіки та підсумкові діаграми з рейтингами швидкодії жорстких дисків.

Уважні читачі, напевно, помітять, що ми прибрали навантаження «Workstation». Так, це так — за наявності дуже докладних тестів у PCMark її затребуваність вкрай невелика: шаблон старий, сучасні програми напевно дадуть інші співвідношення навантажень.

Перед нами ще один тест, що пройшов без особливих несподіванок - в черговий раз результати можна передбачити, спираючись на час відгуку при читанні. Для більш точної розстановки сил можна заглянути в «IOMeter: Database» щодо уточнення ефективності дисків при великих чергах. Тож просто констатуємо, що перші місця дісталися двом трипластинним WD Caviar Black та Seagate Constellation ES.

А ось у «Fileserver», де у навантаженні з'являються запити на запис, ситуація стає вже не такою очевидною. Насамперед через те, що Seagate Barracuda LP та Constellation ES на глибинах черги до 32 запитів практично не збільшують продуктивність, на відміну від інших. Вкрай скромно працює диск Samsung - про його проблеми з масштабованістю продуктивності ми вже знаємо з IOMeter: Database і зараз бачимо ще одне підтвердження. Зверніть увагу на Hitachi – нова прошивка явно почувається краще на великих навантаженнях. Ну і на WD Caviar Green - вирівняність навантаження дозволяє йому повернутися до решти і непогано змагатися з економічними конкурентами.

Загалом усі перші місця дістаються дискам WD Caviar Black, причому попереду, вже очікувано, із суттєвим відривом виявляються трипластинні моделі зі старою прошивкою.

IOMeter: Multi-thread Read & Write

Цей тест дозволяє оцінити поведінку накопичувачів при багатопоточному навантаженні. У ході нього емулюється ситуація, коли з накопичувачем працює від одного до чотирьох додатків, причому кількість запитів від них змінюється від одного до восьми, а адресні простори кожного додатка, ролі яких виконують worker-и в «IOMeter», не перетинаються.

За бажання, ви можете побачити таблиці з повними результатами тестування за відповідними посиланнями, а ми ж як найбільш показові розглянемо діаграми запису та читання для ситуацій з глибиною черги в один запит, оскільки при кількості запитів у черзі дорівнює двох і більше значення швидкостей практично не залежить від кількості додатків.

На багатопотоковому читанні Hitachi з новою прошивкою демонструє просто феноменальний результат. Ми з радістю йому аплодували б і співали дифірамби, якби не один неприємний момент. На чотирьох потоках цей диск показав аж 139 МБ/с, що трохи неправдоподібно, а якщо зазирнути в таблицю, то можна побачити разючі швидкості в 160 і 170 МБ/с. Очевидно, що перед нами помилка тесту, навіть при дуже вузькій зоні тесту і дуже оптимізованій прошивці диск повинен демонструвати невелике, але все ж таки падіння швидкості. Знову ж таки, всі, навіть близькі до фантастичних, варіанти ніяк не пояснюють дуже значні флуктуації швидкості при зміні глибини черги. Ми уважно вивчили всі доступні результати - такими приголомшливими цифрами грішні майже всі Hitachi диски останнього покоління з оновленими прошивками. Та й Seagate Constellation ES, згідно з таблицею, примудряється на декількох потоках бути трохи, але все ж таки швидше, ніж на одному. Цікаво, що при цьому розподіл швидкостей потоками не викликає будь-яких особливих підозр — всі потоки читаються з приблизно рівною інтенсивністю. Загалом, справа ясна, що справа темна - до результатів цього тесту варто ставитися з часткою скепсису. Ну а ми, у свою чергу, шукатимемо коріння проблеми та шляхи її вирішення.

Якщо ж говорити про «пристойні» результати, то трохи більшими швидкостями виділилася пара дисків WD Black останнього покоління, тобто із двома пластинами всередині. Samsung EcoGreen F3 демонструє характерну поведінку останніх моделей дисків цієї фірми — він уже непогано справляється з двома та трьома потоками, але на чотирьох падає нижче рівня 10 МБ/с.

З багатопоточним записом особливих ексцесів не спостерігається, хіба що лідируючий Seagate Constellation ES дещо підозріло поводиться на великих глибинах черги, але все ж таки в даному випадку це можна пояснити розвиненим кешуванням, тим більше, що найцікавіші результати, з мінімальною глибиною, у нього хоч і чудові, але перебувають у межах розумного. В цілому, від багатопоточності запису найбільше постраждали всі економічні диски і Hitachi, причому з обома прошивками відразу.

FC-Test

Наступним у нашій програмі тестування йде "FileCopy Test". На накопичувачі створюється два розділи по 32 ТБ, що розмічуються на двох етапах тестування спочатку в NTFS, а потім у FAT32, після чого на розділі створюється певний набір файлів, зчитується, копіюється в межах розділу та копіюється з розділу на розділ. Час усіх цих операцій фіксується. Нагадаємо, що набори "Windows" і "Programs" включають велику кількість дрібних файлів, а для решти трьох шаблонів ("MP3", "ISO" і "Install") характерно менша кількість файлів більшого розміру, причому в "ISO" використовуються найбільші файли.

Не забувайте, що тест копіювання не тільки говорить про швидкість копіювання в межах одного диска, а й дозволяє судити про його поведінку під складним навантаженням. Фактично під час копіювання диск одночасно працює з двома потоками, причому один із них на читання, а другий на запис.

Оскільки результатів досить багато, ми будемо докладно розглядати лише значення, досягнуті в NTFS на наборах файлів «Install», «ISO» і «Programs».

Запис у FC-Test прихильний до дисків Western Digital - вони зайняли всі перші місця, з очікуваною деякою перевагою у моделей з 500-ГБ пластинами. Окремо варто звернути увагу на результати Caviar Geen - цей диск чудово справляється з великими файлами, але при появі в тестовому навантаженні дрібних файлів він втрачає швидкість, причому сильніше, ніж їх більше. Так, у «Programs» його швидкість стає дуже малою і це цілком зрозуміло: там дійсно багато дуже дрібних файлів, які для цього диска обертаються додатковими операціями читання.

Засмучують результати дисків Seagate — усі вони якось не дуже швидкі, на тлі конкурентів із такими ж 500-ГБ пластинами. Ну а у випадку Hitachi зміна прошивки жодних змін не принесла.

Читання відбувається просто і закономірно - на великих файлах бачимо швидкості послідовного читання, зі зменшенням розміру файлів відповідним чином всі диски пропорційно знижують швидкість. Тільки Hitachi на першій прошивці несподівано дуже сильно втрачав швидкість на малих файлах, але в новій прошивці це виправлено.

Копіювання досить сильно залежить від цілої сукупності факторів, але все ж таки, певні тенденції варто відзначити. Так, цілком очікувано на дрібних файлах помітно гірше почувається Western Digital Caviar Green. На тих же дрібних файлах не дуже комфортно почувається і Hitachi – на жаль, у цьому випадку оновлення прошивки нічого не змінює. Ну і трошки бентежить поведінку Seagate Barrauda XT — якщо його серверний побратим найчастіше виривається в лідери, цей диск відверто слабкий на копіюванні.

PCMark 2004/2005

Ну а тепер порівняємо роботу накопичувачів у тестових пакетах PCMark. Оскільки в 2005-й версії частина тестів повторює аналогічні з 2004-ї, (причому не лише за назвами, а й за результатами, як ми багато разів переконувалися), то з PCMark 2004 ми докладно розглядаємо лише один тест — унікальний для цього пакету «File Copyng », в якому оцінюється робота диска при копіюванні набору файлів. Інші результати ви можете за бажання дізнатися з таблиці. У пакеті PCMark 2005 використовуються наступні навантаження: Windows XP Startup відображає звернення до накопичувача під час завантаження операційної системи, Application Loading демонструє дискову активність при послідовному відкритті і закритті шести популярних додатків, General Usage відображає дискову активність при роботі ряду часто додатків, що зустрічаються, в «File Write» оцінюється швидкість створення файлів, а в «Virus Scan» вимірюється продуктивність жорсткого диска під час такої поширеної операції, як перевірка файлів у системі на віруси.

Кожен тест проводиться по десять разів, а як підсумкові використовуються усереднені результати.

Результати цього тесту в цілому підтверджують спостереження, винесені з FC_Test, щоправда, з парою цікавих моментів. По-перше, варто відзначити помітну перевагу нових дисків WD Caviar Black, а по-друге, в даному випадку ми бачимо, що оновлення прошивки все ж таки благотворно позначається і на цьому навантаженні, витягуючи Hitachi з тих, хто програв у середнячки.

Тести, пов'язані з різними варіантами завантаження, дають цілком однозначний результат: з терабайтними WD Caviar Black успішно сперечається лише Barracuda XT. Диск Hitachi з оновленою прошивкою виглядає вже не так провально, але все ж таки його результати не настільки хороші, щоб впевнено увійти до групи лідерів. Привертають увагу і показники WD Caviar Green - ніяких особливих страждань він не відчуває і цілком успішно змагається з іншими економічними дисками, в цілому опиняючись краще, ніж Samsung F3.

Сканування на віруси – тест дуже сприйнятливий до кешування – сьогодні у нас залишається за дисками Seagate з 7200 об/хв. Як програв знову виявляється Samsung EcoGreen F3.

Під записом файлів цей тест, очевидно, розуміє лише роботу з великими файлами - всі результати дуже близькі до максимальних швидкостей. І тут варто відзначити відмінний результат диска Samsung - він помітно випередив і економічних конкурентів, і трипластині "чорні" WD.

PCMark Vantage

А тепер подивимося на результати, отримані в останній версії цього пакету PCMark Vantage. Порівняно з попередніми версіями, вона стала набагато більшою за кількістю режимів, плюс більш актуальною як за набором режимів, так і тому, що націлена на використання в операційній системі Windows Vista. Методика все та ж - кожен тест проводиться десять разів, а ми використовуємо усереднені результати.

Windows Defender — режим, у якому жорсткий диск працює під багатопоточним навантаженням, одним із потоків якого є сканування файлів; Gaming - в даному режимі емулюється поведінка накопичувача під навантаженням, характерним для комп'ютерних ігор; Photo Gallery — оцінюється робота накопичувача під час завантаження зображень із галереї фотографій; Vista Start Up – емулюється поведінка накопичувача під час завантаження операційної системи Windows Vista; Movie Maker – оцінюється продуктивність під навантаженням, характерним для редагування відеоматеріалів; Media Center — накопичувач перебуває у ситуації, що складається під час роботи користувача в «Media Center»; Media Player — емулює додавання файлів у «Windows Media Player»; Application Loading — демонструє швидкість диска під час роботи популярних програм.

З отриманих даних звично будується підсумковий індекс продуктивності накопичувача.

Битви на окремих навантаженнях відбуваються зі змінним успіхом, але, право слово, не хочеться збільшувати статтю, детально розписуючи щоразу хто і на яке місце потрапив. Варто лише відзначити, що в багатопоточному тесті Windows Defender ні Hitachi, ні Seagate Constellation ES ніяк не виявили своїх феноменальних здібностей. Той же Hitachi явно виявляється трохи гіршим за конкурентів у більшості випадків, коли справа стосується роботи з дрібними файлами, але цього цілком вистачає, щоб до нього впритул підібралися економічні диски. І навіть підсумковий рейтинг не несе нічого цікавого: Seagate Barracuda XT, що трохи вирвався вперед, переслідує щільна обойма з чотирьох WD Caviar Black, а в класі економічних дисків дещо кращими результатами виділяється Seagate Barracuda LP.

Дефрагментація

Наступним іде тест швидкодії, максимально наближений до реальних умов - тест на швидкість дефрагментації. На 32-ТБ розділі якогось диска створюється дуже фрагментована дискова система з неабияк «перемішаних» і розкиданих по розділу файлів музики, відео, ігор та програм. Посекторна копія цього диска зберігається і, при необхідності, копіюється на накопичувачі, що тестуються. На комп'ютері запускається скрипт для FileCopy Test, що викликає консольну версію програми-дефрагментатора Perfect Disk 8.0, реєструючи час початку та закінчення процесу дефрагментації. Після деяких роздумів ми вирішили проводити тестування лише за включеного AHCI.

Цього разу особливих несподіванок у цьому тесті не сталося, але все ж таки, поговорити є про що. В першу чергу, про хороші результати диска Samsung, який лише зовсім небагато відстав від WD Caviar Black, які зайняли перші три місця. Можна порадіти і за Hitachi — нова прошивка дозволила йому майже вчетверо зменшити час проходження цього тесту, позбавивши ганебного епітету «жахливий». Цікава ситуація з іншими «відстаючими» - якщо далеко не найкращий результат WD Caviatr Green нескладно пояснити все тими ж 4-кБ секторами (неважко здогадатися, що навантаження в цьому тесті забезпечує досить велику кількість операцій з дрібними запитами), але ось схожі показники у Seagate Barracuda LP і, особливо, Constellation ES зрозуміти вже складніше, доведеться сприйняти як даність.

Тест у Winrar

Зрештою, ще один тест. У ньому ми за допомогою WinRar версії 3.8 послідовно спочатку запаковуємо, а потім розпаковуємо величезну папку об'ємом 1,13 ГБ, в якій знаходиться 8118 файлів у 671 директорії. Склад цих файлів абсолютно буденний: документи у різних форматах та зображення. Всі дії тесту відбуваються з даними, розташованими на досліджуваному накопичувачі. Звичайно, найбільше швидкість проходження цього тесту залежить від процесора, що стоїть в тестовій системі, але і накопичувачі мають свій вплив.

Більшість дисків пройшла тест з дуже схожим результатом, залишивши «за бортом» лише трьох учасників, які витратили на півхвилини більше. Нам нічого не залишається, окрім як озвучити їхні назви: Seagate Barracuda XT, WD Caviar Black J7 (найперша серія) та Hitachi з першою прошивкою.

Мабуть, немає нічого наочнішого, для демонстрації того, наскільки складно часом доводиться дискам з 4-кБ секторами у разі, коли доводиться писати багато дрібних файлів. Так, це єдиний великий недолік нового формату дисків, але зовсім скидати його з рахунків не можна.

Що ж до лідерства, то знову ми бачимо переважну перевагу дисків WD Caviar Black, з невеликою перевагою у старих моделей. Правда, не можна не відзначити, що в їх дружню групу прорвався Samsung, що для останнього є дуже хорошим результатом.

Енергоспоживання

Наприкінці огляду оцінимо енергоспоживання накопичувачів. Докладно про те, як проводиться тестування, ви можете прочитати у статті «Методика вимірювання енергоспоживання жорстких дисків», нам залишається до викладеного в ній додати лише список конкретних режимів роботи дисків, в яких ми вимірюємо енергоспоживання:

Start - вимірюється струм, що споживається накопичувачем в момент початку його роботи (розкручування шпинделя); Idle - до накопичувача не відбувається жодних звернень, але він знаходиться у включеному та повністю готовому до роботи стані; Random Read & Write - енергоспоживання накопичувача знімається при виконанні ним операцій випадкового читання та запису; Sequential Read & Write – оцінюється енергоспоживання накопичувача на операціях послідовного читання та запису.

Розглянемо кожен режим окремо.

За вимогами до струму на початку роботи всі диски розділилися на три явні групи. Найскромнішими, як і слід було очікувати, виявилися диски економічних серій, щоправда, у випадку Seagate Barracuda LP очікування не виправдовуються — він пішов у групу ненажерливих моделей, куди увійшли обидва його побратими за виробником і нові WD Caviar Black.

При мінімальній активності ми бачимо щось дивне, а саме — дуже солідне споживання WD Caviar Green. Причому форма осцилограм була така, що було зрозуміло, жодною «мінімальною активністю» тут і не пахне. Що відбувалося з диском, чим він там займався — нам невідомо, але вирушити в «сон» він не сподобився ні за хвилину простою, ні за десять, ні навіть за годину.

З іншими економічними дисками все гаразд - вони зайняли обидва перші місця, причому Samsung виявився помітно економнішим по шині 12 В.

До речі, схожа ситуація з невідомою активністю по лінії 5 В спостерігається і Western Digital E3. Цікаво, що при цьому він виявився просто феноменально скромним по відношенню до 12 В. Звичайно, у дисків WD неважко відзначити поступове зменшення потреб у струмі з лінії 12 В, але щоб на півтора вата менше, ніж у вкрай схожого, як ми з'ясували, WD Caviar Black FAEX – це вже дуже серйозно. Хіба що диск впав у якийсь глибокий режим сну, відключивши все, крім приводу пластин.

Приємно вражає Hitachi – цьому диску навіть з його 7200 об/хв потрібно менше 5 Вт у стані бездіяльності. Втім, хвалити хочеться майже всіх - той же Seagate Constellation ES споживає всього 5,4 Вт у бездіяльності, за часів появи перших терабайтників такі значення для дисків з 720 об/хв були нереальні.

Випадкове читання - час вимкнути кеш і працювати над приводом головок. Відповідно і результати відрізняються дуже лише на лінії 12 В. Знову добре економить енергію Samsung, трохи відстає від нього WD Caviar Green, а ось Seagate Barracuda LP схибив - до нього впритул наблизилися конкуренти з 7200 об/хв в особі Seagate Barracuda XT і WD Ca Black E3. Серед WD Caviar Black трохи більшим споживанням виділилися трипластинні версії - зрозуміло, що на обертання трьох пластин енергії треба більше, ніж за двох пластин.

Трохи здивував Hitachi: пластин дві, особливої ​​рухливості голівок теж не зустрічалося – куди він стільки витрачає?

У випадкового запису багато спільного з читанням, хоча завдяки кешування запитів споживання дисків дещо знизилося. Особливо відзначився WD Caviar Black E3, який майже наздогнав економічні 2-ТБ моделі. Знову приємно вражають результати Seagate Barracuda XT — для диска із чотирма пластинами на 7200 об/хв він дуже гарний. Ну а найвитратнішими залишилися WD Caviar Black перших серій.

На лінійних операціях сперечатися з економічності з дисками на 5400 об/хв зважився Hitachi, і йому це чудово вдається, завдяки дуже низькому споживанню по 5 В. Знову приємно тішить WD Caviar Black E3 - він помітно економніший у порівнянні з попередниками і моделлю з 64 МБ буфер. А ось звання найненажерливішого тепер дістається Seagate Barracuda XT, хоча його програш трипластиним WD Caviar Black вкрай невеликий.

Насамкінець варто відзначити характерний момент: можна сміливо вважати, що споживання сучасних дисків укладається в 10 Вт, а зниження швидкості обертання пластин дає приблизно 25-відсотковий виграш в енергоспоживання, звичайно ж, з відповідним зменшенням тепла, що виділяється.

Підбиття підсумків

Ну а тепер, як водиться, підіб'ємо підсумки. Пройдемося учасниками в тому ж порядку, в якому ми їх представляли, тобто алфавітним.

За диски Hitachi 7K1000.C ми можемо лише порадіти. Якщо їх базова прошивка була чимось дивним, з дуже низькою продуктивністю, то з новою прошивкою диск виглядає цілком пристойно. Ні, він не став рекордсменом і не позбувся всіх недоліків, але все ж, з прошивкою 3EA цей диск стає цілком нормальним варіантом для домашнього комп'ютера не дуже вимогливого користувача.

Компанія Samsung робить перші кроки в раніше недоступній їй області дисків із чотирма пластинами, і почати вона вирішила з економічної моделі EcoGreen F3. Складно очікувати якихось рекордних швидкостей від цього диска, але все ж таки, на тлі конкурентів він дещо заслабкий, особливо в серверних навантаженнях. Хоча на його боці є цікаве поєднання переваг у вигляді малого енергоспоживання та хорошої швидкості роботи з файлами, що робить його непоганим вибором як «сховище» інформації.

Seagate Constellation ES нас, чесно кажучи, приємно здивував: перед нами дійсно хороший серверний диск з непоганою прошивкою, що підходить саме для серверних навантажень, і досить швидкими головками, що давно стало рідкістю в дисках цієї компанії. Barracuda XT, як і раніше, залишається непоганим вибором як диск для домашнього використання, ну а Barracuda LP стане в нагоді в серверах з малим навантаженням або там, де потрібен економічний диск з непоганою продуктивністю.

А ось диски Western Digital Caviar Black нас дещо спантеличили. Таке враження, що перехід на нові пластини дався так важко, що метою було не збільшити продуктивність, а втримати її на колишньому рівні — добре хоч цей рівень був високим. І в цілому це їм удалося, хоча серверні можливості дисків дещо погіршилися. Втім, можливо, що компанія просто вирішила дещо рознести високопродуктивні серії серверних та настільних дисків. Так, модель з 64-МБ буфером та інтерфейсом SATA 600 стала новою вершиною серії (правда, тільки серед дисків об'ємом 1 ТБ), але нам здався цікавішим WD Caviar Black E3, який також має всередині дві 500-ГБ пластини. Різниця в продуктивності вкрай мала і для домашнього користувача навряд чи стане суттєвою, а ось енергоспоживання цього диска дещо менше.

WD Caviar Green з 64-МБ буфером став ще одним диском цієї компанії, який використовує 4-кБ сектори. З дуже великою часткою ймовірності кількість таких дисків тільки зростатиме, так що варто перестати їх боятися, тим більше, що їхня швидкість знаходиться на абсолютно нормальному рівні. Програмна емуляція звичної 512-байтної розмітки в прошивці диска призводить лише до одного серйозного недоліку - продуктивність диска помітно знижується при роботі з дуже маленькими (менше 4 кБ) блоками. Ну і звичайно, не треба забувати вирівнювати розділи диска, якщо ви плануєте його використовувати в не найновіших операційних системах, що не мають рідної підтримки 4-кБ секторів.

За матеріалами www. fcenter. ru

Тут ми наводимо огляд найкращих внутрішніх жорстких дисків об'ємом 2Тб, серед яких ви, напевно, зможете підібрати собі найбільш вдалий накопичувач.

У сьогоднішньому світі комп'ютерів все частіше виникає необхідність додаткової пам'яті для зберігання програм, ігор, фільмів та інших файлів. Вирішити цю проблему можна, купивши жорсткий диск великого об'єму. Накопичувача об'ємом два терабайти має цілком вистачити для зберігання всіх ваших файлів. Тут ми наводимо порівняння 5 найкращих жорстких дисків об'ємом 2Тб. Вибір за вами.

1. Western Digital RE4- Найшвидший диск об'ємом 2 Тб.
2. Western Digital Caviar Black- Найцінніший диск об'ємом 2 Тб.
3. Seagate Barracuda XT- Найбільш обговорюваний диск об'ємом 2 Тб.
4. Hitachi Deskstar 7K3000- Найдешевший диск об'ємом 2 Тб зі швидкістю 7200 rpm.
5. Western Digital Caviar Green- Бестселер серед дисків об'ємом 2 Тб.

Тестування накопичувачів

Для цього тесту на кожному диску ми створювали два розділи, а потім файл з одного розділу копіювався в інший. Для передачі файлу з однієї частини до іншої накопичувача доводиться працювати в умовах підвищеного навантаження, виконуючи спочатку читання з одного розділу, а потім запис в іншому розділі. За підсумками часу виконання цих операцій визначалася швидкість роботи дисків.

Ми порівняли всі представлені диски за швидкістю послідовного читання/запису, а також за швидкістю передачі файлу розміром 4Гб. Усі диски тестувалися на комп'ютерах звичайної конфігурації.

Перший тест полягав у передачі файлу розміром 4Гб. Швидкість запису/читання вимірювалася в Мб/сек (що результати, краще).

WD RE4 показав найкращі результати у швидкості читання, тоді як WD Caviar Black показав найкращу швидкість запису. Накопичувач Seagate Barracuda XT був трохи швидшим у читанні, порівняно з WD Caviar Black, але повільнішим у швидкості запису. Жорсткий диск Hitachi Deskstar посів четверте місце, показавши цілком прийнятні результати. Як і очікувалося, WD Caviar green був найповільнішим, оскільки через ліміт швидкості обертання 5400 об/сек він не може повноцінно конкурувати з накопичувачами зі швидкістю обертання 7200 об/сек.

У наступному тесті за допомогою програми Crystal Disk Mark 2.2 перевірялася швидкість послідовного читання/запису, що вимірюється в Мб/сек (вищі результати означають кращу продуктивність).

Цього разу вінчестер Barracuda XT перевершив усіх за швидкістю запису, а WD Caviar Black став першим за швидкістю читання. Хоча накопичувач WD RE4 і не перевершив усіх своїх конкурентів, він показав вражаючі результати, лише трохи програвши за швидкістю цим двом вінчестерам. Жорсткий диск Hitachi Deskstar 2Тб знову виявився четвертим, але на цей раз був дуже близьким до результатів Barracuda XT. WD Caviar Green знову на останньому місці, але розрив все ж таки не надто великий.

1. RE4 2Тб від Western Digital - найшвидший внутрішній жорсткий диск на 2Тб

Якщо для вас в жорсткому диску головне швидкість, і ви шукаєте найшвидший накопичувач об'ємом 2Тб, тоді вінчестер RE4 від компанії Western Digital - це те, що вам потрібно. RE4 майже такий же, як і WD Caviar Black 2Тб, за винятком додаткової функціональності, яка підвищує його надійність у зберіганні даних. Цей жорсткий диск для підприємств працює не тільки швидко, але й надійно.

Характеристики

При розробці жорстких дисків серії RE4 інженери компанії Western Digital зосередили увагу на збільшенні швидкості їх роботи. Жорсткі диски RE4 мають об'єм 2Тб, якого вам, напевно, вистачить для зберігання всієї колекції ваших файлів. Швидкість обертання вінчестерів RE4 становить 7200 об/хв, що дозволяє досягти високої швидкості всіх програм та ігор.

Швидкість роботи також підвищує наявність кеш-пам'яті з розміром 64Мб, в якій зберігаються дані, які найчастіше запитуються. Завдяки кеш-пам'яті також збільшується швидкість доступу під час роботи з інтерфейсом SATA 3Гб/сек. Вінчестери серії RE4 мають 3,5-дюймовий форм-фактор. Накопичувач включає 8 магнітних головок читання/запису та млинці по 500Гб кожен.

Завдяки роботі одразу двох процесорів продуктивність жорсткого диска збільшується вдвічі. Технологія використання двох приводів забезпечує точніше позиціонування магнітної головки. Перший привід служить для приблизного зміщення за допомогою електромагнітного приводу, тоді як другий рухається за допомогою п'єзоелектрики, і виконує точне позиціонування. Використання такої схеми забезпечує швидкий та точний доступ до потрібних даних. Технологія подвійного приводу знижує час доступу до даних на 0,4 мс порівняно з іншими вінчестерами.
У жорсткому диску Caviar Black шпиндель закріплений з двох кінців, а не лише з одного кінця. Використання такої технології, яка називається StableTrac, дозволяє ще більше знизити шум та вібрацію, а також продовжити термін служби диска. Вінчестери з таким механізмом працюють довше та тихіше, ніж інші жорсткі диски.

Всі жорсткі диски компанії Western Digital оснащені технологією No Touch. Це означає, що головки читання/запису ніколи не торкаються млинців диска і автоматично паркуються при вимкненні системи. Western Digital надає 5 років гарантії на свої жорсткі диски, щоб ви не були впевнені, що купуєте якісний пристрій.

Щоб підвищити надійність RE4 для підприємств, компанія включила додаткові можливості. Багатоосний сенсор забезпечує безпеку запису даних, автоматично визначаючи будь-які струси диска. Технологія захисту від ротаційної вібрації (RAFF) усуває вплив лінійних та обертальних коливань, що дозволяє використовувати диск за умов сильної вібрації.

Щоб ще більше підвищити надійність своїх дисків, Western Digital пропускає кожен диск через відбракувальний тест, при якому накопичувачі працюють 24 години на добу за умов циклічної зміни температури. Крім того, для забезпечення оптимальної надійності головки читання/запису регулюються Dynamic Fly High в реальному часі. Технологія TLER (Time Limited Error Recovery) дозволяє уникнути наслідків виникнення помилок читання/запису, які найчастіше з'являються на жорстких дисках настільних комп'ютерів.

Висновки

Накопичувач Western Digital RE4 демонструє найкращі результати серед пристроїв, що порівнюються, проте його відрив від інших конкурентів не дуже великий. Додаткова функціональність накопичувачів RE4 для підприємств не виводить його в явні лідери за швидкістю, але все ж таки сприяє певному підвищенню швидкості його роботи. Додаткова функціональність була додана насамперед, щоб підвищити надійність зберігання даних на диску. Маючи такі характеристики, цей накопичувач чудово підходить для серверів, у яких виконується запис великої кількості інформації. Також його можна використовувати як завантажувальний пристрій.

WD RE4 коштує на 80 $ дорожче, ніж Caviar Black. Чи варто платити більше? Враховуючи дуже невелику відмінність у продуктивності між цим накопичувачем та Caviar Black, я думаю, що переплачувати не варто. Але якщо ціна для вас не така важлива, і ви хочете отримати додаткову швидкість і надійність, тоді для вас це найкращий варіант.

2. Caviar Black 2Тб від Western Digital – найцінніший жорсткий диск

Наш другий кандидат – це Caviar Black на 2Тб від Western Digital, компанії, яка виробляє найкращі у світі жорсткі диски. Завдяки своїй надійності та високій швидкості роботи, вінчестери від Western Digital завжди користувалися великою популярністю у комп'ютерних ентузіастів.

Характеристики

При розробці жорстких дисків серії RE4 інженери компанії Western Digital зосередили увагу на підвищенні швидкості їх роботи. Жорсткі диски RE4 мають об'єм 2Тб, якого вам, напевно, вистачить для зберігання всієї колекції ваших файлів. Швидкість обертання вінчестерів RE4 становить 7200 об/хв, що дозволяє досягти високої швидкості всіх програм та ігор. Швидкість роботи також підвищує наявність кеш-пам'яті з розміром 64Мб, в якій зберігаються дані, які найчастіше запитуються.
Завдяки роботі одразу двох процесорів продуктивність жорсткого диска збільшується вдвічі. Вінчестер підтримує роботу з найшвидшим інтерфейсом SATA 6Гб/сек, що дозволяє уникнути затримок, які виникають під час роботи на швидкості передачі 3Гб/сек.

Технологія використання двох приводів забезпечує точніше позиціонування магнітної головки. Перший привід служить для приблизного зміщення за допомогою електромагнітного приводу, тоді як другий рухається за допомогою п'єзоелектрики, і виконує точне позиціонування. Використання такої схеми забезпечує швидкий та точний доступ до потрібних даних. Технологія подвійного приводу знижує час доступу до даних на 0,4 мс порівняно з іншими вінчестерами.

У жорсткому диску Caviar Black шпиндель закріплений із двох кінців, а не з одного. Використання такої технології, яка називається StableTrac, дозволяє ще більше знизити шум та вібрацію, а також продовжити термін служби диска. Вінчестери з таким механізмом працюють довше і тихіше, ніж інші жорсткі диски

Усі накопичувачі Western Digital оснащені технологією "No Touch". Це означає, що головки читання/запису ніколи не торкаються млинців диска і автоматично паркуються при вимкненні системи. Western Digital надає 5 років гарантії на свої накопичувачі, щоб ви були впевнені, що купуєте якісний пристрій.

Накопичувачі Caviar Black мають низьке споживання енергії – 10,7Вт при виконанні операцій читання/запису та 8,2Вт у режимі Idle. Незважаючи на високу продуктивність, ці накопичувачі відносно тихо працюють (рівень шуму від 29Дб до 34Дб).

Висновки

Накопичувачі WD Caviar Black 2Тб зробили великий стрибок у продуктивності порівняно з моделями об'ємом 1Тб. Технологія використання двох приводів відіграє важливу роль у підвищенні швидкості цього накопичувача. Як видно з результатів порівняння, ці моделі лише трохи поступаються жорстким дискам WD RE4.

Що стосується ціни, WD Caviar Black коштує на 80 $ дешевше, ніж WD RE4. Маючи велику різницю в ціні, ці моделі лише трохи відрізняються у продуктивності. Що ще можна хотіти від Caviar Black об'ємом 2Тб? Цей накопичувач має все, що потрібно – хорошу швидкість, надійність та ціну. Саме тому це найцінніший жорсткий диск.

3. Жорсткий диск Barracuda XT 2Тб від Seagate – накопичувач, який заслуговує на розгляд.

Третім у нашому огляді буде жорсткий диск Seagate Barracuda XT ємністю 2Тб. Цей жорсткий диск майже такий самий, як і його старший брат об'ємом 3Тб, за винятком ціни.

Характеристики

Barracuda XT 2Тб підтримує найшвидший на сьогоднішній день інтерфейс SATA 6Гб/сек, який має вдвічі більшу пропускну здатність, ніж SATA 3Гб/сек. Як показують результати різних тестів, використання SATA 6Гб/сек Barracuda XT 2Тб значно більше підвищує швидкість читання, ніж швидкість запису.

Швидкість обертання накопичувача дорівнює 7200 об/хв. Накопичувач також включає кеш-пам'ять розміром 64Гб, в якій зберігаються дані, що найбільш часто запитуються. Жорсткий диск має 8 головок читання/запису та 4 млинці з форм-фактором 3,5 дюйма та ємністю 500Гб кожен.

Висновки

Підтримка інтерфейсу SATA 6Гб/сек, наявність кеш-пам'яті на 64Мб і швидкість обертання 7,200 об/сек дозволяють Barracuda XT 2Тб показувати відмінну швидкість роботи. Цей накопичувач значно перевершує за продуктивністю накопичувачі попередньої серії 7200.11. Barracuda XT 2Тб відмінно підійде для використання не тільки як сховища даних, але і як завантажувальний пристрій.

У порівнянні з Western Digital Black ємністю 2Тб, Barracuda XT трохи повільніше. Конкуренція між цими гігантами триває вже довгий час, і особливо гостро вона йде за перевагу у швидкості. Цього разу краще виявився накопичувач Western Digital, але Barracuda XT 2Тб також заслуговує на уважний розгляд.

Barracuda XT об'ємом 2Тб коштує на 10 $ дорожче, ніж WD Caviar Black з таким самим обсягом. Якщо ви фанат Seagate, тоді вам варто придивитися до цього жорсткого диска.

4. Hitachi Deskstar 2Тб – найдешевший накопичувач ємністю 2Тб та швидкістю обертання рівною 7,200 оборотів/хв.

Якщо ви шукаєте недорогий, швидкий і тихий жорсткий диск ємністю 2Тб, тоді варто звернути увагу на Deskstar 7K3000 2Тб від Hitachi. Якщо при цьому вам на першому місці стоїть ціна, тоді цей диск підійде вам найбільше.

Характеристики

Накопичувач обертається зі швидкістю 7,200 об/хв та підтримує роботу з SATA III 6Гб/сек. Також в ньому є кеш-пам'ять на 64Мб, яка дозволяє скоротити час звернення до даних, що часто використовуються, і таким чином підвищити швидкість роботи.

Об'єм диска складає 2Тб, яких вам, напевно, має вистачити для зберігання всієї колекції файлів. Наприклад, на ньому можна зберегти 640 000 цифрових фотографій, 33 000 годин музики або 2 000 годин відео.

Це накопичувач серії 7K3000, в яку Hitachi включила всі найсучасніші технології. Жорсткі диски серії 7K3000 на 27% перевищують за швидкістю накопичувачі попередньої серії. Крім того, вони споживають на 30% менше енергії в режимі Idle (обертання без звернення до даних). За винятком розміру цей накопичувач аналогічний Hitachi Deskstar 3Тб.

Висновки

Deskstar 2Тб відмінний накопичувач для зберігання файлів та застосування як завантажувальний пристрій. Це сучасний накопичувач, в якому застосовуються останні технології доступні для жорстких дисків. Хоча цей накопичувач зайняв лише четверте місце, результати тестів показали, що він не багато відстає від своїх конкурентів з вищою ціною.

Шум при роботі – це одна з найпоширеніших проблем механічних дисків із високою швидкістю обертання. Але, незважаючи на свою швидкість обертання в 7,000 об/хв, Hitachi Deskstar є одним з найхолодніших і тихих жорстких дисків у даному класі.

Накопичувач Deskstar на 2Тб коштує набагато дешевше за своїх потужніших конкурентів: WD Caviar Black і Seagate Barracuda XT. Зважаючи на все вищезгадане до уваги — ми не знайшли жодної причини, чому б цьому вінчестеру не залишатися й надалі бестселером на ринку жорстких дисків.

5. Western Digital 2 Tb Caviar Green - бестселер на ринку вінчестерів.

Характеристики

Вінчестер WD Caviar Green 2Тб має швидкість обертання 5,400 об/хв та підтримує роботу з SATA II 3Гб/сек. Вінчестер складається з 4 млинців по 250Гб кожен. Диск працює тихо, і не видає гучних дратівливих звуків. Рівень шуму в режимі Idle складає 24Дб, а при виконанні операцій читання/запису може досягати максимального значення 297Дб.

Накопичувач споживає трохи енергії: 5,5Вт в режимі Idle, всього 6Вт під час читання/запису і 0,8Вт при використанні в режимі очікування. Western Digital Caviar Green 2Тб не швидкісний жорсткий диск, і більше призначений для використання як резервна пам'ять. Цей жорсткий диск відмінно підійде для використання в офісі або в мультимедійних системах, а також як зовнішній жорсткий диск. Відмінний результат можна отримати при поєднанні швидкісного твердотільного накопичувача як завантажувальний диск і Caviar Green як сховище для файлів. Також ці накопичувачі можна використовувати у мережевих системах зберігання інформації.

Висновки

Накопичувачі WD Caviar Green 2Тб розраховані для роботи в умовах, де потрібне низьке енергоспоживання, тиха робота, виділення невеликої кількості тепла та великий обсяг пам'яті для зберігання файлів. Це їх найсильніші сторони. У той же час, маючи швидкість обертання 5,400 об/хв, вони не можуть конкурувати з швидшими дисками зі швидкістю обертання 7,200 об/хв. Ці диски відмінно підходять для використання як другий диск для зберігання даних, але не як перший завантажувальний пристрій. Тому оптимальним поєднанням буде використання цього диска для зберігання даних, а твердотільного накопичувача як перший завантажувальний пристрій.

Ці накопичувачі коштують дуже дешево і мають найвигіднішу вартість одного гігабайта, яку ви тільки можете знайти. Завдяки такій низькій вартості, Caviar Green 1Тб в даний час є найбільш накопичуваними накопичувачами.

Загалом це чудовий жорсткий диск, який, як і всі накопичувачі компанії Western Digital, дуже надійний.