Повідомлення морального вибору людини добро і зло. Моральний вибір "добро та зло". Вибір моральний – це що таке

Розділи: Історія та суспільствознавство

Цілі уроку:

• 1. Підвести студентів до розуміння необхідності морального вибору для людини та суспільства;
• 2. Формувати поняття "добро", "зло", "моральність", "моральний вибір", "моральна оцінка", "ціннісні орієнтири";
• 3.Розвивати вміння та навички:

Висловлювати думку про власне розуміння моральності, морального вибору, самовизначення особистості, ціннісних орієнтирів;

Формувати вміння вести діалог коїться з іншими людьми;

Удосконалювати комунікативні здібності студентів.

НСО: мультимедіапроектор, робочі зошити студентів, портрети із зображенням Сократа, Р.Декарта, Ж-Ж. Руссо, І. Канта, Л. Толстого.

Тип уроку: "творча лабораторія"

Хід уроку:

Організаційний момент.

Повідомлення цілей та завдань уроку.

Вступне слово викладача.

Філософія схожа на мистецтво: вона допомагає людині знайти відповідь на питання: як жити? Як жити людині, щоб залишитися людиною, зберегти людську гідність у пошуках вибору шляху між добром та злом. Але на відміну від мистецтва філософія звертається насамперед до розуму, а не до почуттів.

Філософію цікавлять питання: чому є благо, добро, кохання? Чому є зло? Адже в природі немає таких законів, які змушували нас любити або ненавидіти один одного.

У світі цілком природні жадібність, дурість, зло, але у ньому неприродні, немає природних підстав ні честь, ні совість, ні добро. А вони таки є!

Щодня протягом свого життя ми зустрічаємося з проявами добра та зла, нам щодня доводиться обирати. Тому тема уроку називається "Як жити? моральний вибір: добро і зло." Вам, напевно, цікаво буде дізнатися, а що думали про джерела добра і зла в людському житті великі вчителі - філософи, які вплинули на виховання людського в людині, вчили розрізняти добро і зло,

Людина - надприродна істота, таємнича, незбагненна, її якості та здібності не випливають з її природи, не народжені природою.

Ви підготували синквейни - п'ятивірш "добро" і "зло". Давайте з'ясуємо, що у вас вийшло:

Основний етап уроку

Давайте згадаємо найбільших “учителів людства” і обговоримо, у чому вони бачили добро і зло, як їх оцінювали. Курс ділиться на 5 груп, кожна з яких отримує текст, що відображає уявлення філософів про добро і зло. В результаті аналізу тексту та виконання завдань, групи повідомляють про виконану роботу та формулюють висновки.

Завдання для студентів 1 групи: визначити, що, на думку, Сократа вважатимуться добром, що - злом? Як уживаються в людині ці два матеріали, з яких будується людина?

Найбільший мудрець античності. Вважав, що людина, з самого моменту виникнення, була оточена численними заборонами і не могла не зважати на них, оскільки так було заведено за традицією. Одна річ, коли виконуєш щось не тому, що це забороняється законом, а тому, що ти перестанеш поважати себе, якщо зробиш зло. Сократ завжди жив так, як навчав, він зробив філософією своє життя.

Сократ навчав учнів все ставити під сумнів. Він питав: Чи ти знаєш: що таке добро і зло? Наприклад, обман – це зло? Безперечно! А якщо мати обманює дитину, кажучи, що ліки солодкі, це зло? Ні! Ще б! А якщо людина вбиває, захищаючи сім'ю, дітей, Батьківщину – це зло? Не знаю. Раніше здавалося, що добре знаю, що є добро і зло, а тепер маю сумнів.

Сократ: Раніше ти не думав, а вірив у те, що говорили інші. Тільки зараз ти, може, почнеш замислюватися. Звідки я знаю, що мені треба робити добро, на яке від мене чекають інші - може це і не добро? Я повинен у всьому сумніватися, я сам повинен прийти до того, що таке добро і зло, щастя і біда. Не можна сліпо вірити, не вагаючись. Сократ закликав своїх учнів ніколи не користуватися чужими неперевіреними думками чи ідеями. Мудрість - це здатність, що утворюється з роками, завжди чинити правильно.

Образ Сократа доводить нам, що добро і зло матеріал, з якого будується людина, але міцніший, ніж його тіло в цілому.

Коли йому запропонували тікати, він відмовився, щоб усі не вирішили, ніби все, що він проповідує, порожні балачки. У цьому вся громадянський подвиг Сократа.

Сократ
(469-399 рр. до н.е.)

Робота з текстом "Мова Сократа на суді після винесення смертного вироку"

“Трохи не захотіли ви почекати, о, мужі афіняни, а ось від цього піде про вас погана слава між людьми, які бажають хулити наше місто, і вони звинувачуватимуть вас у тому, що ви вбили Сократа, відомого мудреця. Звичайно, хто забажає вас хулити, той стверджуватиме, що я мудрець, хай це й не так. Ось якби ви трохи почекали, тоді трапилося б для вас само собою; подумайте про мої роки, як багато вже прожито життя і як близько смерть. Це я говорю не всім вам, а тим, які засудили мене на смерть. А ще ось що хочу сказати цим самим людям: може, ви думаєте, о, мужі, що я засуджений тому, що в мене не вистачило слів, якими я міг би схилити вас на свій бік, якби вважав за потрібне робити і говорити все , щоб уникнути покарання. Зовсім не так. Не вистачить у мене, правда що, не вистачило, тільки не слів, а зухвалості і безсоромності і бажання говорити вам те, що вам найприємніше було б чути, волаючи і ридаючи, роблячи і кажучи, повторюю я вам, ще багато мене не гідне – все те, що ви звикли чути від інших. Але й тоді, коли загрожувала небезпека, не знаходив я потрібним робити через це щось рабське, і тепер не каюсь у тому, що захищався таким чином, і набагато швидше вважаю за краще померти після такого захисту, ніж залишатися живим, захищаючись інакше. Тому що ні на суді, ні на війні, ні мені, ні комусь іншому не слід уникати смерті будь-якими способами без розбору. Тому що в битвах часто буває очевидно, що від смерті можна іноді піти, або кинувши зброю, або почавши благати переслідуючих; багато є й інших способів уникати смерті у разі будь-якої небезпеки для того, хто наважиться робити та говорити все. Від смерті піти не важко, о мужі, а ось що набагато важче - уникнути морального псування, тому що вона йде швидше, ніж смерть. І ось я, чоловік тихий і старий, наздогнаний тим, що йде тихіше, а мої обвинувачі, люди сильні і моторні, - тим, що йде моторніше, - моральною псуванням. І ось я, засуджений вами, йду на смерть, а вони, засуджені істиною, йдуть на зло та неправду; і я залишаюся при своєму покаранні, а вони при своєму. Так воно, мабуть, і мало статися, і мені здається, що це правильно. А я тепер, о мої обвинувачі, я бажаю передбачити, що буде з вами після цього. Адже для мене вже настав той час, коли люди особливо бувають здатні пророкувати, коли їм належить померти. І ось я стверджую, о мужі, які мене вбили, що відразу за моєю смертю прийде на вас помста, яка буде набагато важчою за ту смерть, на яку ви мене засудили. Ось тепер, роблячи це, ви думали позбавитися необхідності давати звіт у своєму житті, а трапиться з вами, кажу я, зовсім протилежне: більше буде у вас викривачів - тих, яких я досі стримував і яких ви не помічали, і вони будуть тим нестерпнішими, чим вони молодші, і ви ще більше обурюватиметеся. Справді, якщо ви думаєте, що, вбиваючи людей, ви утримаєте їх від осуду за те, що живете неправильно, то ви помиляєтеся. Адже такий спосіб самозахисту і не цілком можливий, і не хороший, а ось вам спосіб найкращий і найлегший: не закривати рота іншим, а самим намагатися бути якнайкраще. Ну ось, передбачивши це вам, які мене засудили, я йду від вас.

(Платон. Апологія Сократа / / Зібр. соч. в 4 т. Т.1. М., 1990. С. 93-94)

Запитання до тексту:

1.Сократ стверджував, що чеснота є знання. Чи згодні ви у цьому із Сократом, чи вважаєте ви, що можна стати моральною людиною, вивчивши всі правила поведінки і добре знаючи про те, що добре, а що погано?

2.Что означають вам слова Сократа: “Смерти уникнути неважко, набагато важче уникнути моральної псування”?

Завдання для 2 групи: Які правила сформульовані філософом Р.Декартом? Як ви вважаєте, чи актуальні вони у сучасних умовах?

Р.Декарт у своїй роботі "Міркування про метод" вважав, що нормально розвинена людина для того, щоб вона могла успішно здійснювати свою діяльність, - чим би вона не займалася: мистецтвом, філософією або політикою, - повинен дотримуватися деяких обов'язкових правил моралі. Правила ці він виробив собі, маючи, проте, у вигляді, що вони мають бути загальними.

Перше правило полягає у підпорядкуванні законам та звичаям своєї країни. Наприклад, релігії, під покровом якої Бог дав милість здобути освіту і, писав Декарт, починаючи з самого раннього віку спрямовував мене у всіх справах відповідно до найпомірніших поглядів, далеких від будь-яких крайнощів.

Рене Декарт
(1596-1650)

Краще не розчулюватися власним думкам, не ставити їх високо, а слідувати думкам найрозумніших людей. При цьому потрібно більше звертати увагу на те, як ці розумні люди чинять, ніж на те, що вони говорять. Дуже мало у світі людей, які говорять те, що насправді думають.

Декарт говорив, що філософією треба займатися кілька годин на рік, а також казав, що людина, яка працює головою, має багато спати. Сам він спав, за словами сучасників, до полудня та більше. Якось шведська королева Христина запросила Декарта почитати їй лекції. Декарт погодився, і це його занапастило. Христина вставала о 5-й ранку, і після сніданку Декарт мав розмовляти з нею про філософію. Після кількох таких розмов рано вранці, майже вночі, в зимовій, холодній і похмурій у цей час року Швеції Декарт захворів на запалення легенів і через тиждень помер. Його основні філософські твори: "Міркування про метод", "Метафізичні роздуми", "Правила для керівництва розуму".

Друге правило полягає у твердості, рішучості та завзятому дотриманні обраних позицій, навіть якщо вони викликають сумнів. Заблукавшись у лісі, потрібно не метатися з боку на бік, а твердо і неухильно йти у одному напрямі. Якщо й не досягнеш своєї мети, то все-таки вийдеш кудись, де, напевно, буде краще, ніж серед лісу.

Третє правило: завжди прагнути перемогти швидше за себе, ніж долю, змінити свої бажання, а не порядок світу. Треба звикнути до думки, що в нашій владі знаходяться тільки наші думки. Не треба скаржитися, що ми хотіли зробити щось грандіозне, а мало. Ми завжди робимо стільки, скільки можемо – значить більше нам не дано.

Не треба, наприклад, шкодувати, що ми позбавлені тих благ, на які, начебто, маємо право від народження. Це все одно, ніби ми шкодували, що не володіємо Китаєм чи Мексикою. Ми повинні бути подібні до тих філософів, які колись вміли поставити себе поза владою долі і, незважаючи на страждання та бідність, змагатися у блаженстві зі своїми богами.

Головним завданням людини Декарт вважав удосконалення ним свого розуму. Набагато сумніше втратити розум, аніж життя, бо в цьому випадку було б втрачено все.

Запитання до тексту: 1. Чому, на думку Р.Декарта, важливо звертати увагу не так на слова людини, але в його справи?

2. Чи має кожна людина, яка прагне жити розумно, виробити для себе основні правила (заповіді) своєї поведінки, чи це обмежуватиме її свободу?

Завдання для студентів 3 групи: Чому, на думку Ж.-Ж. Руссо, чи необхідно замислитися над зміною системи та методів виховання, щоб виховати справжню людину? У чому суть системи природоподібного виховання?

Жан – Жак Руссо.
(1712-1778).

У 1750 році Дижонська академія оголосила конкурс на кращий твір на тему "Чи сприяло відродження наук і мистецтв поліпшенню вдач". Премію отримав нікому не відомий 38-річний службовець Руссо, вихідець із Швейцарії. У своєму творі на цю тему він стверджував, що науки, писемність та мистецтва – головні вороги моралі. Створюючи бідність, є джерелами рабства. Все, що відрізняє цивілізовану людину від ненавченого варвара, є зло.

Жити, писав Руссо, - ось ремесло, якому хочу навчити дитини. Виходячи з моїх рук, він не буде ні суддею, ні солдатом, ні священиком, але він буде перш за все людиною. Усім, чим має бути людина, він зможе бути у разі потреби так само добре, як і кожен інший. І хоч би як доля переміщала його, він завжди буде на своєму місці.

Жити означає вміти користуватися всією повнотою почуттів, усіма здібностями, всіма частинами своєї істоти. Мудрий чоловік не той, хто довго жив, а той, хто найбільше відчував життя. Іншу людину ховають сторічним старцем, а вона померла при самому народженні, тому що все життя була придушена умовностями, хибними принципами, ніколи не розкривала душу і серце назустріч світу і людям.

Більшість людей з дитинства живе так: народжуються і вмирають у рабстві у забобонів. Дитину з дитинства змушують сліпо підкорятися, з дитинства його примушують, з дитинства вона живе у штучно стиснутих дорослими обставинах.

А виховання має бути природним - потрібно спостерігати природу і слідувати її шляхом. Вона безперервно вправляє дітей, вчить, що таке працю і біль, привчає до негараздів, суворих пір року, голоду, спраги. Дитина виносить такі випробування, які не винесла б доросла.

Тому потрібно дати дитині повну свободу, просто обмежуючи її в крайностях і вміло спрямовуючи її поведінку. Люди! Будьте людяні, - звертався він до вчителів. Любіть дитинство, будьте уважні до його ігор та забав, до його інстинкту. Хто з вас шкодував часом про той милий вік, коли посмішка не сходить з вуст, коли душа постійно насолоджується світом?

Згідно з Руссо, є два види залежності - від людей і від речей. Тримайте дитину залежно від речей, і ви слідуватимете порядку природи. Не виховуйте в дитині рабську слухняність, допомагайте їй, але настільки, щоб вона була вільною, а не владною.

Відколи взялися виховувати дітей, не придумали ще іншого способу, крім змагання, заздрощів, ненависті, марнославства, жадібності, низького страху. Використовували всі, крім справжньої свободи, яка тонко та мудро прямує вихованням.

Дітей навчають словами, а треба вчити справами, вчинками: бути терпимим, люблячим, безкорисливим і щасливим від того, що твої потреби не перевершують твої можливості.

Від народження до 12 років Руссо пропонував дбати про розвиток тіла та органів чуття, більше тренувати почуття, тому що, ставши дорослими, люди забувають про них і починають жити лише розумом, стають поверхневими та книжковими. Треба вчити бачити, вчити чути навколишню природу.

З 12 до 15 років треба розвивати в дітей віком інтелект, вчити фізику, геометрію, астрономію, але тільки прикладі безпосередніх явищ природи. Наприклад, спостерігаючи зоряне небо. З 15 до 20 – розвивати моральні почуття: любов до ближнього, необхідність розділяти їхні страждання тощо.

Оскільки природа завжди чесна, і в людському серці від народження немає жодної зіпсованості, то природне виховання дітей здатне, вважав Руссо, вирішити всі соціальні проблеми. Свобода і самодіяльність дитини, повага до її особистості та вивчення її інтересів - ось, з її точки зору, основа справжнього виховання.

Питання тексту: Ж.-Ж. Руссо говорив, що дуже часто дитину змушують жити так, як живуть дорослі, і тим самим не дають їй вільно розвиватися, виховують у ньому рабську послух. Але без слухняності, без авторитету дорослого також, мабуть, немислиме виховання. Де ж вихід?

Завдання для студентів 4 групи: Визначте, чому І.Кант вважав, що людина ніколи не повинна бути засобом, а лише метою, що не можна використовувати іншу людину для своєї вигоди?

Іммануїл Кант
(1784 -1804)

Іммануїл Кант вважав, що всі вчинки людини можна умовно поділити на моральні та легальні (законні). Якщо ти рятуєш людину, що тоне, знаючи, що вона багата і віддячить тобі, - це легальний вчинок. Якщо ти позичи комусь суму грошей, тобі не шкода, ти додаєш, що сьогодні ти йому допоміг, а завтра він тобі, - це теж легальний вчинок.

Але якщо ти врятував потопаючого, не знаючи, хто це, але не міг його не врятувати, - це моральний вчинок, скоєний всупереч природній схильності людини, тобто. проти самого себе: нехай мені буде погано, але я не можу йому не допомогти, не думаю про вигоду та наслідки. З міркувань про вчинки моральних та легальних Кант виводить категорію обов'язку: тільки виконуючи свій обов'язок, людина залишається вільною. Виконуючи обов'язок, я можу піти проти законів природи, проти самого себе, але вище за закони природи - закони свободи.

Якщо я дав чесне слово, то порушити його для мене страшніше за смерть. У жодної тварини немає почуття обов'язку. Що мені хвороба, смерть, якщо я не виконаю свій людський обов'язок, мені ж потім соромно буде дивитися в очі людям. Тебе зрозуміють, пробачать, але ти сам себе не пробачиш, якщо в тебе є совість - показник людяності.

Кант вивів два моральні закони:

1. Роби так, щоб максима твоєї волі була основою загального законодавства: чини максимально по-людськи, не роби собі поступок і не виправдовуй своїх слабкостей.

2. Людина завжди має бути лише метою і ніколи засобом. Не можна використовувати людину, її життя, здоров'я ні для яких навіть найблагородніших цілей. Не можна використовувати людину як засіб для своєї вигоди. Порушуючи цей закон, ми вбиваємо у собі людський початок.

Кант писав: " Дві речі хвилюють і вражають мене найбільше у світі: зоряне небо над головою і моральний закон у людині, робить його вільним."

У світі існують насильство, зло, несвобода, але це не повинно робити людину безвільною, послаблювати її прагнення до людяності.

Запитання до тексту: 1.І. Кант вважав, що совість - це показник людяності, вона не залежить від жодних матеріальних умов і причин, це як голос Бога в нас, а німецький філософ А.Шопенгауер вважав, що совість - це на дев'ять десятих - результат страху перед суспільним засудженням: я не вчиню погано, бо боюся покарання. Яка думка більш правильно висловлює, на вашу думку, природу людини?

2. Чому можна знайти виправдання за вчинки перед іншими людьми, але не перед собою?

Завдання для студентів 5 групи: Подумайте, чому Л.М. Толстой вважав державу та революціонерів джерелами зла та насильства? Чи поділяєте ви його думку? Обґрунтуйте свою відповідь.

Лев Толстой
(1828-1910)

Великий російський письменник розвивав ідеї грецьких мислителів, моральну філософію Канта. Основне питання: як розірвати замкнене коло насильства? Все довкола побудовано на насильстві, на яке люди відповідають насильством і творять зло. Він дійшов висновку, що треба відродити принцип – непротивлення злу насильством. Якщо й захищало насильство колись життя і спокій людей, то частіше воно ставало причиною лих.

Є два джерела зла: влада та революціонери, які з нею борються. Влада засуджує злочинців, але вони покарані вже тим, що порушили людські закони, якщо вони не відчувають мук совісті, садити їх у в'язницю марно, це ще більше їх озлобить.

Революціонери вважають, що можуть зробити людей щасливими, а тому готові ризикувати своїм життям та життям інших людей задля здійснення своїх цілей, у відповідь на державне насильство вони влаштовують нове насильство, люди страждають, а світле майбутнє не настає.

Толстой закликав: не відповідайте насильством на насильство! Єдиний вихід для людини – моральне самовдосконалення. Почніть із себе: привчіть себе любити ближніх, виганяйте з серця зло і жорстокість, поки люди не здатні встояти проти спокус страху, користі, честолюбства, які їх попрацюють, вони завжди утворюватимуть суспільство насильників і насильників.

Послідовник Толстого Махатма Ганді в Індії закликав не боротися з колонізаторами, не служити англійцям, не платити податі і англійська влада впала після двох століть панування.

Хоч би як ми ставилися до вчення Толстого, але нічого кращого людство не придумало, недарма в політиці зараз все більше набувають популярності ідеї ненасильницького світу.

Питання до тексту: 1. З погляду Л.Н.Толстого, моральніше, людяніше пробачити ворога, ніж відповісти ударом на удар. Але це передбачає, як і прощений ворог може бути морально вихований. Інакше він знову вдарить вас, вирішить, що ви злякалися. Як же бути? Чекати, коли всі будуть морально вихованими чи не чекати, а почати з себе - піти, незважаючи ні на що, по цьому важкому шляху - будь-що відмовитися від насильства?

3.Завершення уроку. Підбиття підсумків роботи груп. Заключне слово викладача.

Чи може історія виховувати? Питання риторичне. Люди живуть у сучасних обставинах, які виховують їх більше, ніж у далекі часи. Нам залишається вивчати те й вивчати тих, хто залишився в історії і не має до нас, здавалося б, жодного відношення.

Практично вся історія складається з вчинків, які можна обговорювати з моральної точки зору.

Мені потрібно зрозуміти своє справжнє місце як людину серед інших людей у ​​світі. Лише після цього я можу відповісти на запитання: Чи я вільний? Чим я? Чим я маю бути для інших? Мої конкретні інтереси, спрага щастя, все, що конституює мою природу та мої вчинки-все це входить у питання про свободу.

Чи вільний я чи ні, - відповідь на це питання детермінує мою поведінку і мою природу. І це стосується не лише мене: адже мої вчинки пов'язують мене з іншими людьми. Тому вирішити питання про свободу вибору - означає визначити питання про природу відносин, які пов'язують мене з іншими людьми, зі світом.

У глибинах своєї совісті людина залежить від багатьох бажань. Людина може нести ношу, звалену нею життям лише тоді, коли почувається вільним, коли, він вільний реалізації своєї місії. Бути вільним чи невільним – означає здійснювати свій вибір. Вибір - це миттєвий акт, а безперервність рішення, постійно поновлюваного при сприятливому чи несприятливому збігу обставин.

Людина - дволикий Янус, єдина істота, здатна присвячувати себе з натхненням великим цілям, потребує психофізіологічної організації, звірині здібності якої несуть у собі небезпечне.

Твори добро-
Нема більшої радості.
І життям жертвуй,
І поспішай
Не заради слави чи солодощів,
А за велінням душі.
Коли кипиш, долею принижений,
Ти від безсилля та сорому,
Не дозволяй душі скривдженої
Миттєвого суду.
Стривай,
Охолонь.
Повір - справді,
Все стане на свої місця.
Ти сильний.
Сильні не мстиві.
Зброя сильних – доброта.
Тетяна Кузовлєва

Домашнє завдання. Вибрати одне з наведених нижче висловлювань великих людей і написати есе, висловивши в ньому свою точку зору щодо порушеної нами сьогодні на уроці проблеми.

"Я прихильник добра, але у своїх вчинках керуюся злом"

Овідій, римський поет

“Людський характер-колесничий, керуючий двома кіньми, кожен із яких тягне у свій бік.”

Підбиття підсумків уроку.

Література та джерела

1. Губін В.Д. Основи філософії. М.: Тон-Остожжя,1999.

2. Канке В.А. Основи філософії. М., "Логос",2001.

3.http://ua.wikipedia.org/wiki(електронна енциклопедія)

Свобода - це специфічний спосіб буття людини, пов'язаний з його здатністю обирати рішення та здійснювати вчинок відповідно до своїх цілей. Абсолютної, безмежної свободи бути не може ні у фізичному, ні у соціальному аспекті існування людини. Повна свобода одного означала б свавілля щодо іншого. У Загальній Декларації прав людини, де всі статті присвячені правам і свободам особистості, в останній, що містить згадку про обов'язки, йдеться, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна піддаватися лише таким обмеженням, які мають на меті забезпечити визнання та повагу до прав інших .

Необхідність, вважає ряд філософів, існує у природі та суспільстві як об'єктивних, тобто. незалежні від свідомості людини, законів. Інакше висловлюючись, необхідність є вираз закономірного, об'єктивно обумовленого ходу розвитку подій. Прихильники цієї позиції не вважають, що все у світі, особливо у суспільному житті, жорстко й однозначно визначено, вони не заперечують наявності випадковостей. Але загальна закономірна лінія розвитку, що відхиляється випадковостями в той чи інший бік, все одно проб'є собі дорогу.

Крім об'єктивної природної необхідності людини спонукають діяти так, а чи не інакше й певні суспільні умови. Існують норми моралі та права, традиції та громадська думка. Під їх впливом і складається модель "належної поведінки". З урахуванням цих правил людина надходить та діє, приймає ті чи інші рішення.

Відповідальність - саморегулятор діяльності особистості, показник соціальної та моральної зрілості особистості. Відповідальність передбачає наявність в людини почуття обов'язку та совісті, вміння здійснювати самоконтроль та самоврядування. Совість постає як контролер усіх дій людини. Зроблений людиною вибір, прийняте рішення означають, що людина готова взяти на себе всю повноту відповідальності і навіть за те, що вона не змогла передбачити. Неминуча ризик зробити "не те" або "не так", передбачає наявність у людини мужності, необхідного на всіх етапах її діяльності: і при прийнятті рішення, і в процесі його реалізації, і, особливо у разі невдачі. Таким чином, свобода пов'язана не тільки з необхідністю та відповідальністю, але і з умінням людини зробити правильний вибір, з її мужністю та з низкою інших факторів.

13.Моральний вибір

Моральний вибір – це духовно-практична ситуація самовизначення особистості щодо принципів, рішень та дій. В історії етики є різні погляди щодо морального вибору. Перша думка була сформульована Аристотелем, який розглядав проблему вибору як із аспектів проблеми навмисності і особливий вид довільності дій. Згідно з Аристотелем, моральний вибір свідомий, протилежний потягу, відмінний від бажань, спрямований те, що залежить від людини. Згідно з другою позицією, власне моральний вибір – той, який має лише найвищу мету. За І. Кантом, моральний вибір – це відповідність боргу. За Г. Гегелем, здатність до вибору є найбільш загальна характеристика людини як суб'єкта воління та вираження його свободи. Ж.-П. Сартр визначає вибір як виключно екзистенційне самовизначення людини щодо себе та людства.

Можливість вибору є сутністю свободи, він виконаємо за наявності альтернатив та доступності варіантів. Але не слід ототожнювати вибір зі свободою волі.

Умови, необхідні для вільного морального вибору:

– відсутність зовнішнього примусу та заборон;

– присутність свідомості та рефлексії, розуміння можливих варіантів вибору;

– дія має бути здійснено під впливом моральних установок, звичок, які стали частиною підсвідомості людини. Автоматизм морального впливу, вплив знеособлених сил є ознакою невільного вибору;

- Наявність орієнтирів (цінностей та ідеалів) вільної волі, а також засобів, за допомогою яких можна виконати задумане, та способів діяльності.

Велике значення у здійсненні морального вибору має суб'єктивний чинник. Людині доводиться вирішувати, чи не суперечать якісь привабливі для її цінності якимось не цілком свідомим інтересам збереження та розвитку власної особистості.

Вільний вчинок повинен включати такі елементи:

- Вихідні емоційно-моральні орієнтири, які можуть закладатися в процесі виховання;

– знання об'єкта діяльності та об'єктивних умов, визначення людиною свого ставлення до об'єкта;

- Визначення конкретної мети;

- Вибір засобів досягнення мети;

- Передбачення можливих наслідків вчинку;

– реалізацію намірів.

Здійснюючи моральний вибір, людина стикається із протиріччями (антиноміями) моралі, що проявляється у вигляді морального конфлікту. Конфлікт виявляється під час виборів тієї чи іншої типу поведінки. З одного боку, мораль зацікавлює людину зовнішнім визнанням, схваленням та ін. З іншого боку, людина здатна чинити всупереч обставинам, громадській думці, своїм звичкам, всупереч будь-якій причині, тобто абсолютно вільно. У цьому вся виборі простежується автономія особистості (вільна причинність).

До структури внутрішньої мотивації входять:

- Елементи свідомості, які самі по собі не відносяться до середовища моральної свідомості, це насамперед потреби та інтереси;

- Позитивні та негативні моральні почуття (сором, совість, любов), які є прямим спонукачем добрих вчинків; шкідливі вчинки (ненависть, заздрість та ін), що спонукають до аморальних дій;

– морально-ціннісні уявлення, установки та переконання (моральні принципи, справжні цінності тощо);

- Історичні норми (моральні, правові).

Урок суспільствознавства у 9 класі

Тема : Моральний вибір: добро та зло

Цілі: Розкрити зміст основних моральних понянь - добра і зла; пояснити поняття моральноговибору; роз'яснити необхідність усвідомлення відповідіності за свій вибір, свої вчинки; усвідомитинеобхідність подолання зла у собі. Продовжитироботу порівняно норм моралі та права (Міжнародне гуманітарне право), з вивчення нормМГП про ставлення до поранених та хворих; поясннитку необхідність терпимого, гуманного поведінкиня людей у ​​ситуаціях збройного конфлікту;вдосконалення навичок порівняльного аналізуліза наукового та художнього тексту; викликатисильний емоційний відгук на моральнупроблему (проблема вибору).

Устаткування

1. Текст вилучення з Женевської конвенції від 12 серпня 1949 р. (про поранених та хворих).

2. Текст художнього твору (В. Закруткін «Матерь людська» // РОЗУМ К «Навколо тебе – світ». 6-й клас, с. 63).

3. Аркуш із підготовленими епіграфами до уроку.

4. Підготовлений лист із визначенням поняття «зло».

5. Тлумачний словник російської Ожегова.

Підготовка дітей (випереджальне завдання до уроку)

1. Підготувати цифровий та фактологічний матеріал, що розповідає про прояви добра та зла.

2. Скласти синквейн «Добро».

План уроку

Вступний етап

Занурення у тему через використання прийому «телетайп» (учні зачитують по черзі підготовлені вдома факти зі ЗМІ).

Відпрацювання поняття «добро», використовуючи домашнє завдання – синквейном – та тлумачний словник Ожегова; поняття «зло» - за словником і через розмову з учнями.

Постановка проблемного питання: «Як зробити світ добрішим?»

Основний етап

Закріплення знання норм Міжнародного гуманітарного права, знайомство з новими статтями (розмова за текстом – роздатковий матеріал1).

Робота з текстом уривка з повісті В. Закрутіна «Матерь людська». Роз'яснити сутність морального вибору людини, причини та наслідки цього вибору.

Прийом «Перехрестя»: порівняти статті Женевської конвенції та дії героїні повісті Марії (робота з текстом).

Робота з епіграфом (роздавальний матеріал 2), запис ключових слів.

Індивідуальні завдання: скласти словнички уроку.

Підсумок уроку

Відповідь на проблемне запитання.

ХІД УРОКУ

На дошці. Алгоритм заповнюється протягом уроку

Моральний вибір:

добро і зло

Сінквейн

Визначення

Твори добро

За велінням душі

Не дозволяй

Миттєвого суду

Стривай

Охолонь

Повір

Зброя сильних – доброта.

I. Вступний етап

Урок починається з читання кількома учнями підготовлених цитат із ЗМІ з фактами, що ілюструють поняття добра та зла.

Зразкові тексти

1. Внаслідок аварій, катастроф та стихійних лих у Росії щорічно гине в середньому 105 тис. осіб.

2. У XX ст. сталося дві світові війни, людські втрати в яких становили до 72 млн осіб.

3. Росія у XX ст, брала участь у 13 збройних конфліктах, загальні втрати в яких становили близько 30 млн осіб.

4. 27 вересня 2003 р. на Алтаї стався 12-бальний землетрус. Матеріальні збитки становили близько 1 млрд рублів. У республіку Алтай терміново було надіслано допомогу з Абакана, Барнаула, Красноярська та інших міст Сибіру. 50 млн. рублів було виділено урядом, 30 млн. рублів зібрано для фонду допомоги.

Вчитель. Що ви відчули, почувши ці цифри та факти?

Про що свідчать ці факти?

Щодня протягом усього життя ми зустрічаємося з проявами добра та зла. І щодня нам доводиться обирати між добром та злом. Тема цього уроку так і називається: «Моральний вибір: добро і зло». Вдома ви обмірковували поняття «добро» та складали синквейн.

1. Познайомте нас із вашою творчістю. ( Вислуховуються 4-5 учнів, виконані синквейни на альбомних листах, вивішуються на дошку .)

2. Одночасно з цією роботоюдвом парам учнів дається завданнязнайти у словнику Ожегова визначенняпонять «добро» та «зло».(Під синквейном записується оп розподіл поняття «добро»).

СІНКВЕЙН

Ласкаво.

Справедлива, позитивна.

Зберігати, творити, допомагати.

Добро має перемогти зло.

Світло душі.

Добро – все корисне, хороше, позитивне.

Вчитель.Так, добро - це чудово, але у світі є ще й зло.

Як пояснює це словник?

запис на дошці

Зло - все негативне, протилежне добру.

Вчитель. Що може бути джерелом зла?

Учні. Людина та природа.

Вчитель. Яким може бути зло?

Учні. Моральне, фізичне.

Вчитель . Яке зло страшніше для людини - моральне чи фізичне?

Вислуховуються відповіді учнів. Домашнє завдання: синквейн "Зло" (для бажаючих).

1. Основний етап

Вчитель.Я познайомлю вас із стародавньою китайською притчею.

«Одного разу юнак звернувся до мудреця з проханням взяти його до себе в учні для того, щоб наставити на шлях істини.

- Чи вмієш ти брехати? - спитав мудрець.

- Звичайно, ні! - відповів юнак.

А красти?

Ні.

А вбивати?

Ні...

- Так іди, - вигукнув учитель, - і пізнай усе це. А, пізнавши, не роби!

Подумайте над змістом притчі та прокоментуйте її.

Учні. Звичайно ж, вчитель не закликав юнака брехати, красти та вбивати, але відчути, що це є у житті.

Добро і зло переплетені в нашому житті, вони не існують один без одного.

Не відчуваючи, не розуміючи зло, людина не може відчути та оцінити добро.

Вчитель. Як ви вважаєте, що важливіше – боротися зі злом чи робити добрі справи? Як зробити світ добрішим?

У звичайному житті людина може показувати себе з вигідного боку, лицемірити, приховати погане ставлення до людини під маскою доброти. Але є такі критичні ситуації, коли це неможливо і людина має робити свій вибір.

Такою критичною ситуацією є війна. Вона не шкодує ні тих, хто воює, ні тих, хто перебуває осторонь військових дій.

Чи існують норми права, що регулюють відносини між людьми під час збройних конфліктів?

Як називається ця галузь права?

Учні. Міжнародне гуманітарне право.

Вчитель. Кого боронить МГП?

Учні. Тих, хто безпосередньо не бере участі у військових діях: поранених, хворих, дітей, старих та жінок.

Вчитель. Чиї інтереси стосуються ці глави?

Учні. Поранених та хворих.

Вчитель. У яких випадках сторони зобов'язані захищати хворих та поранених?

Учні. За всіх обставин...

Вчитель. Яке поводження з пораненими та хворими забороняє МГП?

Яке звернення до померлих наказує МГП?

Як повинні припинятися зловживання та порушення норм МГП?

Чому сторони мають дотримуватись норм МГП?

Вислуховуються відповіді учнів.

Вчитель(Підсумовує відповіді учнів). Сама ситуація збройного конфлікту сприяє протиправному поведінці його, війна стимулює насильство, воно стає звичним: війна знецінює моральні цінності. Часто людиною керують страх, ненависть, страждання близьких, бажання помститися за загиблих товаришів. І цей момент першому плані виходять норми моралі, тобто. правила, що рекомендують людині, як їй вчинити у тому чи іншому випадку. Але правил багато, і людина має постійно обмірковувати та обирати те чи інше рішення.

Хто контролює наш вибір?

Учні. Є такий невидимий, але могутній і строгий контролернаше сумління.

Вчитель. Під час Великої Вітчизняної війни карателі вщент спалюють хутір, а мешканців – одних убивають, інших викрадають у неволю. І ось на згарищі залишається одна Марія, чоловіка та сина якої повісили.

Однак нове випробування чекало на Марію, яка повернулася до спаленого села...

Учні читають уривок із повісті В. Закруткіна «Матерь людська».

Запитання та завдання за текстом:

* Яку історичну подію описує автор?

* Знайдіть опис німців у тексті.

* Чому описи німців-карателів та Вернера Брахта - різні?

* Які почуття відчувала Марія, побачивши пораненого німця у льоху? Яке рішення вона ухвалює?

* Чому Марія запам'ятала кожну з 9 сходинок, які ведуть у льох?

* Який вибір став перед Марією?

* Що зупинило Марію? Чому?

* Про що нам говорить назва твору?

Вчитель. «Дев'ять сходинок наближали Марію до морального падіння, але вони підняли її». Підтвердьте рядками тексту.

Проведіть паралелі між текстом Конвенції9роздавальний матеріал 1) та текстом твору В. Закруткіна (робота за текстом).

Читання вірша Т. Кузовлєвої «Твори добро»

(Роздавальний матеріал 2).

Вчитель. Чому цей вірш можна назвати епіграфом до цього уроку?

Знайдіть ключові слова, словосполучення або речення, які розкривають тему уроку.

Твори добро

За велінням душі

Не дозволяй

Миттєвого суду

Стривай

Охолонь

Повір

Зброя сильних – доброта.

Вчитель.Домашнє завдання: на аркуші епіграфів ще є висловлювання. Виберіть те, яке вам більше сподобалося, і поясніть його у міні-творі.

I ІІ. Підсумок уроку

Вчитель.Колись у давнину люди вигадали ось такий знак

- знак гармонії та боротьби протилежностей.

Поясніть його з погляду нашої теми. Правильна відповідь: Чим більше у людині зла, тим менше добра і навпаки).

Вчитель. Як же зробити світ добрішим?

Учні висловлюють свою думку.

Вчитель.Якщо добро і зло є породженням внутрішнього, духовного світу людини, значить, боротьба зі злом, подолання зла і утвердження добра можуть відбуватися тільки шляхом внутрішніх зусиль. Він залишиться «морально мертвим», поки сам внутрішньо не чинить опір злу, не спробує подолати його в собі.

Рефлексіяучні заповнюють «лист відповіді»

Я впізнав

Я зрозумів Я здивований

Додаток 1

Додаток 3

Женевська Конвенція від 12 серпня 1949 р. про поліпшення долі поранених та хворих у діючих арміях (витяг)

Розділ II. Поранені та хворі

Стаття 12Особовий склад збройних сил та інші учасники військових дій, у разі їх поранення чи хвороби, повинні користуватися заступництвом та захистом за всіх обставин.

(...) Суворо забороняється будь-яке посягання на їхнє життя та особистість і, зокрема, забороняється добивати чи винищувати їх, піддавати їх катуванням, проводити над ними біологічні досліди, навмисно залишати їх без медичної допомоги чи догляду, навмисне створювати умови для їх зараження .

Тільки з медичних причин невідкладного характеру допускається перевага у черговості надання медичної допомоги. (...)

Стаття 15У будь-який час, і особливо після бою, сторони, які перебувають у конфлікті, негайно вживуть усіх можливих заходів до того, щоб розшукати і підібрати поранених і хворих і захистити їх від пограбування та поганого поводження, забезпечити їм необхідний догляд, а також до того, щоб розшукати мертвих і перешкодити їх пограбуванню. (...)

Стаття 17(...) Крім того, сторони, які перебувають у конфлікті, повинні спостерігати, щоб померлі були поховані з честю і, якщо можливо, згідно з обрядами релігії, до якої вони належать, щоб могили поважалися, були зосереджені, наскільки можна, відповідно до національності померлих , утримувалися належним чином та відзначалися таким чином, щоб завжди можна було їх розшукати. (...)

Розділ IV. Особистий склад

Стаття 24Санітарний особовий склад (...), а також священнослужителі, які перебувають при збройних силах, користуватимуться повагою та заступництвом за всіх обставин.

Розділ IX. Припинення зловживань та порушень

Стаття 49Високі Договірні Сторони беруть на себе зобов'язання запровадити законодавство, необхідне для забезпечення ефективних кримінальних покарань для осіб, які вчинили або наказали вчинити ті чи інші серйозні порушення цієї конвенції (...).

Стаття 50До серйозних порушень, згаданих у попередній статті, належать порушення, пов'язані з однією з таких дій, у тому випадку, якщо ці дії спрямовані проти осіб або майна, які користуються заступництвом цієї конвенції: навмисне вбивство, тортури та нелюдське поводження, включаючи біологічні експерименти, навмисне заподіяння тяжких страждань або серйозного каліцтва, заподіяння шкоди здоров'ю, незаконне, довільне і руйнування і присвоєння майна, що проводиться у великому масштабі, не викликане військовою необхідністю.

Додаток 4

Додаток 2

Боротьба добра та злапроявляється у вчинках людини, її виборі, відношенні до себе та інших. «Вчини по відношенню до іншого так, як ти хотів би, щоб він чинив по відношенню до тебе» — це твердження називають «золотим правилом моральності». Воно є ключем до розуміння того, як вибирати між добром та злом. Саме здатність до такого вибору дає підстави для висновку, якою є та чи інша людина: доброю чи злою.

Моральвиникла з необхідності регулювати відносини між людьми. Важко навіть уявити, що буде, якщо кожен житиме, думаючи лише про власні проблеми та бажання. Однак, за довгу історію людства сталося так багато трагічного, що необхідність постійного вибору між добром і злом є очевидною. Матеріал із сайту

Поняття добра та злаз часом набувають нового сенсу. Був час, коли вважали, що природа, навколишнє середовище — невичерпна скарбниця для задоволення людських потреб. Люди безоглядно вирубували ліси, розорювали цілинні землі, полювали, рибалили. Але наприкінці минулого століття стало зрозуміло, якщо люди й надалі будуть використовувати природу, то остаточно знищать її і себе разом з нею, оскільки забруднені хімічними речовинами вода, повітря і земля перетворяться на джерело смертельних хвороб.

На цій сторінці матеріал за темами:

• Що таке етика

• Безкоштовно як у кіно роблять вибір між добром та злом

• Історія про вибір між добром та злом що вибереш

• Етика доповідь

• Чому людям часто потрібно вибирати між добром та злом

Питання щодо цього матеріалу:

Кожна людина, яка живе у фізичному світі, у своєму повсякденному житті весь час опиняється перед моральним вибором, який часто навіть не помічається ним самим, – вибором.

Християнська приказка про те, що за правим плечем у кожної людини стоїть ангел, а за лівим плечем – диявол, відображає реальний стан речей: кожен із нас оточений як світлими, так і темними сутностями. Своїми підсвідомими навіюваннями сили темряви прагнуть кожного з нас направити до найгірших рішень і вчинків, залучаючи тим самим у свій стан.

У Всесвіті панує закон свободи волі – ніхто не має права насильно схилити людську волю до добра чи зла. Але темні сили затято намагаються діяти проти цього закону, і в цьому їм протистоять сили Світла. І ті, і інші сили можуть кликати людину на свій шлях, але право вирішувати належить їй самому.

Сила зла має цілу систему вербування людей на свій бік – підсвідомими навіюваннями вони рано чи пізно починають обробляти свідомість кожної людини, намагаючись схилити її до порушення основ моральних заповідей. Адже здебільшого люди не знають, що ці заповіді є законами, що управляють еволюцією всього світобудови! Не збреши, не вкради, не чини перелюбу, не вбивай… Порушення цих принципів веде до відпадання волі людини від вищої волі Космічного Розуму. Спокуса наслідувати темні навіювання, порушуючи тим самим основні моральні заповіді бувають у всіх. Інакше в нашому світі бути не може - на Землі з незапам'ятних часів йде війна Добра і зла, і кожна людина, подобається їй це чи ні, рано чи пізно стикається з моральним вибором і має приєднатися до якогось полюса - або сил Добра, чи сил зла.

Все бере свій початок з малого, кожна людина з юного віку випробовується на підсвідомому рівні багатьма спокусами та спокусами. Якщо це сім'єю виховання і досягнутий у минулих втіленнях моральний рівень людини дають можливість йому не піддаватися цим темним навіюванням, обравши в житті хоч і не найпростіший, зате прямий і чесний шлях, – сили зла відступають, розуміючи, що ця людина не морально зламається. , його не заманити у свої мережі.

Але якщо хтось з юних років не гидує порушенням основних моральних норм, якщо він вдається до брехні, крадіжки, жорстокості та підлості, якщо він дозволяє з'являтися у своїй свідомості низьким думкам та почуттям – жадібність, злість, ненависть, – то мимоволі вступає на криву доріжку служіння своїм нижчим інстинктам. І це робить його легкою здобиччю зла! Впроваджуючи в його свідомість свій отруйний магнетизм, і далі продовжуватимуть «працювати» з людиною, провокуючи його на дедалі нижчі вчинки та устремління, доки він не стане «своїм» у лавах темних сил.

При цьому часом силам темряви починають служити люди, начебто спочатку непогані, але які мають один істотний недолік - безволі. Такий недолік може зіграти фатальну роль реакції людини на різні спокуси, що підкидаються йому темрявою. Спокусником може виступати як інша людина, яка попросила друга зробити щось погане, так і власне нижче «я» людини, або її астральний початок, який схильний до гонитви за чуттєвими задоволеннями та розвагами. І якщо людина не може залишатися твердою і відмовитися від порушень моральних заповідей, якщо її воля здригнеться і вона піде на компроміс зі своєю совістю – значить, тим самим вона ступить на шлях співпраці з темрявою та зрадництвом свого духовного початку. Не треба бути неодмінно Нероном чи царем Валтазаром для того, щоб опинитись у помічниках темних сил!

Навіть здавалося б невеликі – спочатку – компроміси із совістю та вчинення свідомо поганих вчинків віддають людину у владу темряви. За одним компромісом піде інший, за іншим і третій, здійснення одного поганого вчинку спричинить за собою наступний - і так людина, начебто колишня непогана колись, досить скоро ув'язає в трясовині зла і вже не може вибратися із замкнутого кармічного кола зла. І… новий раб темних сил готовий. Саме раб, оскільки, на відміну від світлих сил, що ніколи не посягають на вільну людську волю, темні сили прагнуть саме поневолити його волю, щоб зробити з нього покірного виконавця своїх задумів.

Є цікава притча, що ілюструє шлях людини від добра до зла. Саме так, як описано в цій притчі – під впливом чи поганих людей, чи власного нижчого початку, людина і перетворюється на слугу темних сил.

«Хочу розповісти казку: «Колись жила людина. Всім був добрий, ось тільки не мав волі. Якось приходить до нього друг і каже: «Допоможи, мені треба зарізати порося». Безвольний допоміг, хоч не виносив крові, допоміг проти свого бажання, бо був слабкий. Прийшов знову його друг і каже: "Допоможи, мені треба зарізати корову". Безвольний допоміг, хоч і любив тварин, але не міг відмовитись. Прийшов друг утретє і сказав: «Допоможи, треба зарізати сусіда. Дуже він мені насолив». Безвільний допоміг, бо не зміг відмовити через слабкість волі, і (таким чином) став спільником убивці та вбивцею.

Потім був готовий допомагати всім. Але люди були злі, і темні були бажання у них, і були вони темними, і стала людина, волі позбавлена, затятим помічником пітьми». Часто наше нижче «я» (…) у нас чогось бажає і хоче всупереч нашій волі. Виконуючи бажання його, що йде врозріз нашого рішення, стаємо людьми, позбавленими волі, і іграшкою в руках іншої волі, сильнішою, але вже не нашою, а чужою. Безвольство – найбільше нещастя, яке може осягнути людину» («Грані Агні Йоги»).

На рахунок будь-яких компромісів зі своєю совістю М.К. Реріх сказав: «Сьогодні маленький компроміс, завтра маленький компроміс, а післязавтра – великий негідник». Так що найвірніший спосіб потрапити до лав темних сил – бути безвільним, що не має сили сказати рішуче «ні» і своїм власним внутрішнім слабкостям, і зовнішнім спокусам, що приходять через інших людей.

Здебільшого люди нерідко виявляються беззахисними перед силами зла. Неабиякою мірою цьому сприяє те, що через матеріалістичний світогляд, здебільшого сучасне суспільство просто не вірять у жодні темні сили. Якби люди знали про існування свідомо діючих темних сил, вони ставилися б до багатьох речей серйозніше, ретельніше зважували б наслідки своїх власних думок, почуттів і вчинків, а також уважніше ставилися б до оточуючих людей, а тим більше – вибирали собі з числа друзів. та співробітників.

Однак у наш час мало хто вірить у існування могутньої та чудово законспірованої організації сил зла. Людина готова повірити в розповіді про політичні змови та шкідливі політичні об'єднання – як реально існуючі, так і просто вигадані. Але набагато сильніше, ніж реакційні політичні об'єднання, діють свідомість людини астральні сили зла та його земні слуги.

Магія та чаклунство

Класична, традиційна зброя темних сил це чорна. Не слід вважати, що за діями чорних магів стоять лише чиїсь маячні ідеї, а сама магія являє собою лише невижиті забобони, і більше нічого. насправді дуже дієва, і основний механізм її впливу на людину це спеціально тренована чаклунами та психічною енергією.

Всі знають і приймають такі явища, як навіювання, самонавіювання, гіпноз. Відомий результат деяких експериментів, що проводилися на Заході в минулому столітті, коли навіювання перевіряли на злочинцях, засуджених до смерті. Гіпнотичним навіюванням можна вбити людину – цей факт підтверджено науково і навіть експериментально. Одному зі злочинців, засудженому до смертної кари, навіяли, що йому розкрили вени і він помирає через втрату крові, іншому навіяли, що він тоне. Обидва злочинці померли.

У руках неосвіченої чи нечесної людини навіювання може натворити великих бід. Але чорна магія – це той самий різновид навіювання, яка посилена до того ж цілим рядом додаткових прийомів психоенергетичного на психічний і фізичний стан людини. Причому, намагаючись нашкодити будь-якій одній людині, чаклуни заражають своїми руйнівними ментальними програмами цілий простір, сіючи навколо себе хвороби та нещастя.

«Чарівство неприпустиме, як злочин проти людства. Не треба розуміти чаклунство як зло проти однієї особи. Наслідок чаклунства набагато шкідливіший – воно порушує явища космічні, воно вносить сум'яття в верстви надземні» («Аум», 28).

Ще більша шкода виходить, коли чаклуни починають діяти не поодинці, а цілими групами. Тим часом, саме до такого закликає своїх послідовників так звана Церква Сатани та інші секти та суспільства, де культивується чорна магія.

«Дарма думають, що чорна магія особливо розвинена зараз у Тибеті. Звичайно, вона там дуже посилилася, але це лише частина загальносвітового її розвитку. Неможливо собі уявити, якою мірою розвивається чорна павутина. Неможливо уявити всю різноманітність учасників її. Не можна відкрити всі несподівані поєднання, які підтримують одне одного. Чи можна примиритися, що явище глав держав, і прелати, і масони, і повстанці, і судді, і злочинці, і лікарі, і хворі, і здорові працюють на тому самому чорному полі? Трудність розпізнання їх також у тому, що не можна вказати якусь цілісну організацію, але все побудовано на окремих особистостях, вкраплених у різні справи» («Світ Вогненний»).

Ситуація посилюється ще й тим, що здебільшого люди не вірять у реальність чорної магії як такої. Багато хто вважає, що магія це забобон і не вірить у те, що вона здатна реально завдавати шкоди здоров'ю людини і навіть вбити її.

«А вороги Світлана все ті ж, як і тисячі років тому. Дуже сильні та організовані. Вони знають прийоми чаклунства та чорної магії. Багато що їм відоме з області Потаємного Знання. Заперечники, невіри та інші невігласи не визнають ні психічну енергію, ні можливості користуватися нею на зло, і тому безсилі вони проти окультно-психічних махінацій ворогів. А союзників у темних багато, і свідомих та несвідомих. Дивіться, як перекручують і спотворюють вони кожну добру справу» («Грані Агні Йоги»).

Головна небезпека чорної магії в тому, що вона порушує рівновагу природних стихій і породжує в астральному просторі планети хаотичні вихори негативних енергій, які негативно впливають як на психічне і фізичне здоров'я людини, так і на природу. А тим часом саме поширення в Атлантиді чорної магії поставило на межу найнебезпечнішого глобального катаклізму всю планету і в результаті прискорило загибель цього континенту внаслідок повстання природних стихій.

«…найбільшою ганьбою буде, що людство досі займається чаклунством. Саме найчорнішим чаклунством, спрямованим на зло. (…) Не став би говорити про чорну небезпеку, якби вона не досягла зараз жахливих розмірів. Найнеможливіші ритуали відновлені, щоб завдавати шкоди людям Натовпи через невігластво залучені до масової магії. Неможливо допустити такого розкладання планети! Не можна, щоб знищення всього еволюційного вдавалося темним силам. Чаклунство неприпустимо, як протиприродне нагнітання простору. Твердіть скрізь про небезпеку чаклунства» («Серце», 620).