С.Ю.Вітте та управління народним господарством

(до 150-річчя від дня народження)

ВАДИМ МАРШІВ
професор МДУ ім. М.В.Ломоносова

Яскравою фігурою, що стояла на чолі системи державного управління господарством у Росії, був Сергій Юлійович Вітте (1849 – 1915). Почавши службу після закінчення фізико-математичного факультету Новоросійського університету (м.Одеса) з посади касира на Одеській казенній залізниці, він виріс до її начальника, а потім міністра шляхів сполучення, міністра фінансів та голови Ради міністрів. Свою кар'єру С. Вітте закінчив членом Державної ради (1906–1915 рр.).

За 17 років (з 1889 по 1906 р.) перебування на керівних державних посадах С. Вітте підготував і реалізував понад 10 великих народногосподарських реформ, внаслідок яких Росія здійснила стрибок у своєму економічному та особливо промисловому перебудові та розвитку.

Економічна політика С.Вітте

Перебуваючи на вищих керівних постах, С. Вітте наголошував на своїй діяльності на посиленні ролі держави в управлінні народним господарством, особливо в критичних ситуаціях. Загалом його економічна політика базувалася на двох найважливіших елементах – протекціонізмі та залученні іноземних капіталів.

Якщо перше було оригінальним, а, по суті, продовжувало ідеї І.Вишнеградського 1 , то друге зажадало від С.Витте різких змін у поглядах, чому сприяло успішне проведення розробленої їм грошової реформи. Ще в 1893 р., вже будучи міністром фінансів (з 1892 по 1903 р.), він дуже обережно відгукується про залучення іноземних капіталів, висловлюючи побоювання, що "російська підприємливість", незважаючи на митну огорожу, може виявитися не в змозі здолати в себе суперництва "іноземної підприємливості". Але до кінця 90-х С. Вітте почав виступати за інтенсивне залучення іноземних капіталів.

Основною ідеєю Вітте було прагнення залучити Росію до світового господарства, відкрити широкі шляхи для промислового розвитку країни, затвердити міцну грошову систему - запоруку залучення до промислової діяльності капіталів та розширення сфери кредитних відносин з Європою.

Про розвиток вітчизняної промисловості

У березні 1899 р. на нараді міністрів під головуванням царя обговорювався доповідь С.Витте "Про необхідність встановити і потім неухильно дотримуватися певної програми торгово-промислової політики імперії", що містив його погляди на перспективи економічного розвитку Росії. У доповіді він стверджував, що згадана політика має проводитися “за певним планом, із суворою послідовністю та систематичністю”, бо тільки завдяки цьому може бути вирішена “корінна не лише економічна, а й політична задача” – створення своєї власної національної промисловості.

Не заперечуючи наявності у населення величезних фінансових труднощів, що виникли у зв'язку з запровадженням митного тарифу 1891 р., і водночас вказуючи на низьку якість вітчизняної продукції та загальну слабку розвиненість національної промисловості, С. Вітте бачив вирішення всіх проблем у “капіталах, знаннях та підприємливості” . Насамперед - у капіталах, бо без них "немає і знань, і немає підприємливості". Росія бідна на капітали, отже треба шукати їх за кордоном. У цьому він наполягав збереженні митного тарифу 1891 р., і навіть у тому, щоб “принаймні до 1904 р.” не вироблялося жодних стиснень припливу іноземних капіталів.

На початку XX ст. Політика Вітте набула конкретного і цілеспрямованого характеру - протягом приблизно 10 років наздогнати більш розвинені в промисловому відношенні країни Європи, зайняти міцні позиції на ринках країн Близького, Середнього та Далекого Сходу. Кошти пропонувалися ті ж самі - митний захист вітчизняної промисловості та заохочення вивезення; залучення іноземних капіталів; накопичення ресурсів за допомогою непрямого оподаткування, казенної винної монополії та казенних залізниць.

С.Вітте критично оцінював досягнення Росії, визнаючи її землеробською країною. У зв'язку з цим він писав: “при сформованому нині лад політичних та економічних міжнародних відносин землеробська країна, яка має своєї власної промисловості, досить розвиненою, щоб задовольнити головним потребам населення продуктами вітчизняної праці, не може вважати свою міць непохитною; без своєї власної промисловості вона не може досягти справжньої економічної незалежності, а досвід усіх народів наочно показує, що тільки господарсько самостійні народи виявляються в силі виявляти повною мірою свою політичну могутність. Англія, Німеччина, Сполучені Штати перш ніж стати впливовими державами у міжнародній політиці, напруженими зусиллями та всебічною системою заходів насаджували та розвивали у себе промисловість”.

На думку Н. Бунге 2 , жоден з міністрів фінансів пореформеної Росії не користувався так широко засобами державного на економіку країни, як С. Вітте. При цьому він не нехтував досвідом приватного підприємництва. Далося взнаки те, що протягом більше 10 років він практично реалізовував і оцінював можливості приватного господарства, обіймаючи різні керівні посади в акціонерному товаристві південно-західних залізниць. Будучи керуючим південно-західними дорогами С. Вітте керував 30-тисячним колективом і вивів це приватне господарство зі збиткового до прибуткового.

Про роботу з персоналом

Вже там розкрилися його можливості для роботи з кадрами. Він зумів створити такий робочий настрій і так вміло підібрати людей, що дорога почала творити “чудеса”. Усі її службовці стояли один за одного і готові були зробити для дороги все можливе та неможливе. Причому варто було С. Вітте в будь-якому відомстві зустріти хоч трохи видатну людину, як він негайно влаштовував його в себе. Зайнявши найвищу державну посаду, він використав свої знання та досвід (і насамперед досвід роботи з людьми), щоб зробити казенне залізничне господарство країни прибутковим.

С.Вітте з перших днів своєї діяльності як міністра шляхів сполучення, а незабаром і міністра фінансів став залучати як співробітників відомих йому фахівців із приватного сектора, формуючи, як тепер модно висловлюватися, команду фахівців і керівників. Доводилося долати усталені бюрократичні канони системи чиновиробництва. Благо, що в 80-х роках у Росії серйозно обговорювалося питання про її скасування, висловлювалися негативні оцінки цієї системи, що породжувала масову "узаконену" некомпетентність і в результаті сковувала розвиток продуктивних сил країни.

На той час ряд відомств на користь залучення фахівців почали поповнюватися особами, які переходять із приватної служби на державну, а отже, або не мали чинів, або перебували в чинах, які не відповідають положенню. У цьому питанні С. Вітте мав і особистий досвід. Будучи керуючим південно-західними дорогами в момент призначення директором департаменту залізничних справ міністерства фінансів він мав чин лише IX класу (титулярного радника), а отримав одразу чин IV класу (дійсного статського радника). Щоправда, цей випадок був унікальним, суто персоніфікованим, оскільки переклад було здійснено за рішенням Олександра ІІІ.

У зв'язку з гострою потребою у професіоналах та компетентних кадрах з ініціативи С.Вітте було видано закони, що встановлювали всупереч “Статуту про службу цивільну” нові правила ухвали на державну службу осіб відомства міністерства фінансів, що дозволило йому на законних підставах реалізовувати свою кадрову політику. Так, він запросив на службу фахівців у галузі тарифної справи переважно з управління південно-західних доріг, які часто не мали жодних чинів і навіть прав на вступ на державну службу.

За оцінками сучасників і дослідників, такий метод підбору чиновників став успішною і до того ж, ймовірно, першою в історії російської бюрократії спробою введення до складу середнього чиновництва службовців підприємницьких організацій.

Ставши міністром фінансів, С. Вітте наприкінці 1894 р. вніс подання до Держради, просячи дозволу на прийом на посаді всіх відомств міністерства до V класу включно (чин статського радника) осіб, які не мали права на визначення на службу, але за умови наявності в них вищої освіти. Це сприяло значному збільшенню у складі державних установ громадян з вищою освітою - з 1893 по 1896 їх кількість зросла на 64% при загальному збільшенні штату на 6%. Оцінюючи кадрову політику та реальні заходи С. Вітте, не слід забувати, що всі вони проводилися з метою зробити втручання держави в економічне життя країни більш ефективним.

Ось як С.Вітте сам оцінює свої якості керівника: “Я мав щастя взагалі, де б я не служив, запрошувати талановитих співробітників, що, на мою думку, становить одну з найголовніших і необхідних переваг адміністраторів у великих справах, а за державними особливості. Особи, які не вміють вибирати людей, не мають нюху до людей, які не можуть оцінити їхні здібності та недоліки, мені здається, не могли б бути хорошими адміністраторами і керувати великою справою. Щодо мене, то я можу сказати, що в мене цей нюх, можливо, природний, дуже розвинений. Я завжди вмів вибирати людей, і хоч би яку посаду я обіймав, і де б я не був, скрізь була велика плеяда талановитих і здібних працівників. Так було на південно-західній залізниці. Особливо це виявилося більш широкому терені моєї діяльності, тобто. коли я був міністром фінансів упродовж 10,5 років. Всі наступні міністри фінансів, які були після мене, як Плеске, Шипов, Коковцов 3 – все це колишні мої співробітники, яких я, так би мовити, витяг. Також серед членів Державної ради є ціла серія членів, які колись були моїми співробітниками на різних теренах. Нині головні посади міністерства фінансів всі зайняті колишніми моїми співробітниками, і навіть це можна сказати і щодо приватних товариств”.

Про підготовку кадрів

Значні заслуги С. Вітте та у створенні системи комерційної та технічної освіти. Цю першорядну державну важливість він зумів поставити на міцний фундамент, відсторонивши від нього всякі сліди “духовно-консерваторської опіки” і відкривши широкий простір для приватної ініціативи. Лише перелік відкритих під егідою департаменту торгівлі міністерства фінансів навчальних закладів показує, скільки він зробив для народної освіти.

На початку С.Вітте з метою ініціювання активності російських промисловців та підприємців у установі та управлінні комерційними училищами провів через Держраду Положення про комерційну освіту. В результаті представники приватного бізнесу стали охоче давати на це гроші і за 4-5 років практично без витрат державних коштів було відкрито 73 комерційні училища, реорганізовано Строганівське училище технічного малювання та засновано кілька промислово-мистецьких училищ. У заслугу С. Вітте необхідно поставити закон 1897 р. про сільських ремісничих навчальних майстерень.

Розвинувши мережу середнього комерційного освіти, С.Витте розпочав кампанію із заснування перших у Росії комерційних і технічних вищих навчальних закладів, “які містили у собі різні відділення людських знань, але мали б організацію не технічних шкіл, а університетів”. Під його керівництвом було розроблено та прийнято Держрадою статут Санкт-Петербурзького політехнічного інституту, а потім відкрито цей та ще два інститути (у Києві та Варшаві).

Можна навести й інші приклади успіхів С. Вітте, але ці приклади переконливо говорять про його видатну державну економічну діяльність.

1 І. Вишнеградський був міністром фінансів із 1887 по 1892 р.
2 Н. Бунге був міністром фінансів із 1881 по 1886 р.
3 Е. Плеске був міністром фінансів з 1903 по 1904, І. Шипов - з 1905 по 1906, В. Коковцов - з 1904 по 1905 і з 1906 по 1914 р.

Реформи Вітте 1892-1903 рр. проводилися у Росії з метою ліквідувати відставання промисловості від країн. Часто вчені називають ці реформи індустріалізацією царської Росії. Їхня специфіка полягала в тому, що реформи охопили всі основні сфери життєдіяльності держави, дозволивши зробити економіці колосальний стрибок. Саме тому сьогодні використовують такий термін, як «золоте десятиліття» російської промисловості.

Реформи Вітте характеризуються такими заходами:

• Збільшення податкових надходжень. Податкові надходження збільшилися приблизно на 50%, але йдеться не про прямі, а про непрямі податки. Непрямі податки це оподаткування продажу товарів та послуг додатковими податками, які лягають на продавця та сплачуються у бік держави.
• Введення винної монополії у 1895 році. Продаж спиртних напоїв було оголошено монополію держави, і лише ця стаття доходів становила 28% бюджету Російської Імперії. У грошах це виражається приблизно 500 млн руб. на рік.
• Золоте забезпечення російського рубля. 1897 року С.Ю. Вітте провів грошову реформу, забезпечивши карбованець золотом. Банкноти вільно обмінювалися на золоті зливки, у результаті економіка Росії та її валюта стала цікавою інвестування.
• Прискорене будівництво залізниць. Будували приблизно 2,7 тисячі кілометрів залізниці на рік. Це може здатися незначним аспектам реформи, але на той момент це було дуже важливим для держави. Досить сказати, що у війні з Японією одним із ключових факторів поразки Росії було недостатнє оснащення залізницею, що ускладнювало переміщення та пересування військ.
• З 1899 року було знято обмеження на ввезення іноземного капіталу та вивезення капіталу з Росії.
• 1891 року було збільшено митні тарифи на ввезення продукції. Це був вимушений крок, що сприяло підтримці місцевих виробників. Саме завдяки цьому було створено потенціал усередині країни.

Коротка таблиця реформ

Підготовка реформ

До 1892 року Сергій Юлійович Вітте обіймав посаду міністра шляхів сполучення. 1892 року він перейшов на посаду міністра фінансів Російської Імперії. На той момент саме міністр фінансів визначав усю економічну політику країни. Вітте дотримувався ідей комплексного перетворення економіки нашої країни. Його опонентом був Плеве, який пропагував класичний шлях розвитку. Олександр 3, розуміючи, що у поточному етапі економіці потрібні реальні реформи та перетворення, став набік Вітте, призначивши того міністром фінансів, цим повністю довіривши цій людині формування економіки нашої країни.

Основне завдання економічних реформ кінця 19 століття полягало в тому, щоб протягом 10 років Росія наздогнала західні країни, а також зміцнилася на ринках Близького, Середнього та Далекого Сходу.

Грошова реформа та інвестиції

Сьогодні часто говорять про феноменальні економічні показники, досягнуті сталінськими п'ятирічками, але їхня суть була практично повністю запозичена у реформ Вітте. Різниця була лише в тому, що в СРСР нові підприємства не переходили у приватну власність. Сергій Юлійович припускав провести індустріалізацію країни за 10 років чи п'ятирічки. Фінанси Російської Імперії на той момент перебували у жалюгідному стані. Основна проблема полягала у високій інфляції, яка була породжена виплатами поміщикам, а також безперервними війнами.

Для вирішення цієї проблеми у 1897 році було проведено грошову реформу Вітте. Стисло описати суть цієї реформи можна так - російський рубль тепер забезпечувався золотом, або вводився золотий стандарт. Завдяки цьому довіра інвесторів до російського рубля збільшилася. Держава випускала тільки ту кількість грошей, яка реально була забезпечена золотом. Банкноту будь-якої миті можна було обміняти на золото.

Результати фінансової реформи Вітте з'явилися дуже швидко. Вже 1898 року у Росію почали вкладати значні суми капіталу. Причому цей капітал переважно був іноземним. Багато в чому завдяки цьому капіталу стало можливим здійснення масштабного будівництва залізниць по всій країні. Транссибірська магістраль та китайсько-східна залізниця побудована саме завдяки реформам Вітте і на іноземний капітал.

Приплив іноземного капіталу

Однією з ефектів фінансової реформи Вітте та її економічної політики став приплив іноземного капіталу Росію. Загальна сума інвестицій у російську промисловість становила 2,3 млрд рублів. Основні країни, які інвестували у російську економіку кінця 19 початку 20 століття:

• Франція - 732 млн
• Великобританія - 507 млн
• Німеччина – 442 млн
• Бельгія – 382 млн
• США - 178 млн

В іноземному капіталі було як позитивне, і негативне. Промисловість, побудована на західні гроші, повністю керувалася іноземними господарями, яких цікавила прибуток, але не розвиненіша за Росію. Держава, звичайно, контролювала ці підприємства, але операційні рішення все ухвалювали на місцях. Яскравим прикладом того, до чого це призводить – Ленський розстріл. Сьогодні цією темою спекулюють, щоб звинуватити Миколу 2 у жорстких умовах праці робітників, але насправді підприємство повністю контролювалося англійськими промисловцями, і це їх дії призвели до заколоту та розстрілу людей у ​​Росії.

Оцінка реформ

У суспільстві реформи Вітте сприймалися негативно, причому всіма людьми. Головним критиком економічної політики, що проводиться, був Микола 2, який називав міністр фінансів «республіканцем». Внаслідок цього склалася парадоксальна ситуація. Представники самодержавства не любили Вітте, називаючи його республіканцем чи людиною, яка підтримується антиросійською позицією, а революціонери не любили Вітте за те, що він підтримував самодержавство. Хто з цих людей мав рацію? Однозначно відповісти на це питання неможливо, але саме реформи Сергія Юлійовича зміцнили в Росії позиції промисловців та капіталістів. А це в свою чергу була однією з причин катастрофи Російської Імперії.

Проте завдяки проведеним заходам Росія із загального обсягу промислового виробництва вийшла 5 у світі.

Результати економічної політики С.Ю. Вітте

• Значно зросла кількість промислових підприємств. Просто країною становив приблизно 40%. Наприклад, на Донбасі було 2 металургійні заводи, а за період реформ було збудовано ще 15. З цих 15, 13 заводів було збудовано іноземцями.
• Зросло виробництво: нафти у 2,9 раза, чавуну у 3,7 разу, паровозів у 10 разів, стали у 7,2 раза.
• За темпами зростання промисловості Росія вийшла перше місце світі.

Основний акцент робився в розвитку важкої промисловості з допомогою зниження частки легкої промисловості. Одна з проблем полягала в тому, що основні підприємства будувалися в містах або в межах міста. Це створило умови, за яких пролетаріат став осідати у промислових центрах. Почалося переселення людей із села до міста, і саме ці люди надалі зіграли свою роль у революції.

Грошова реформа Вітте

Грошова реформа 1897 року, яку називають реформою Вітте, стала локомотивом, який потягнув промисловість Росії, прискоривши цим модернізацію держави.

Необхідність фінансової реформи у Росії диктувалася розвитком промисловості. Потрібно було забезпечити стійкість російського рубля. Це допомогло б залучити іноземні інвестиції, які були потрібні промисловості у зв'язку з нестачею внутрішніх капіталів. Грошова реформа, ініціатором якої був Вітте, визнана досить успішною, хоча мала деякі недоліки.

Передумови реформи

Російський капіталізм в останній чверті XIX-початку XX ст. вступив до імперіалістичної стадії, що відповідало світовим тенденціям. У 90-ті роки в XIX ст. в Росії стають актуальними монополістичні об'єднання — картелі та синдикати, виникають акціонерні комерційні банки. Але для сталого розвитку економіки була необхідна стабільна валюта, яка б перешкоджала знецінюванню грошових капіталів. Спроба зміцнення кредитного рубля шляхом вилучення «зайвих» паперових грошей з обігу зазнала поразки. І до кінця ХІХ ст. все більш ясною ставала необхідність переходу до золотої валюти.

Першою на цьому шляху була Великобританія, яка запровадила золотомонетний стандарт у 1816 році. Потім до золотого грошового обігу перейшли Швеція, Німеччина, Норвегія, Данія, Франція, Голландія, Італія, Греція та Бельгія.

Росія входила у світовий ринок, тому виникла потреба створення такої самої грошової системи, що й інших країнах Європи. Рубль був повністю конвертованою валютою, але продаж іноземної валюти за рублі та необмежений вивіз кредитних рублів за кордон перешкоджали розвитку зовнішньої торгівлі та зменшували доходи бюджету. Це заважало припливу до країни іноземного капіталу, оскільки майбутні прибутки у золотій валюті ставали невизначеними, а інвестиції ризикованими. Таким чином, основною причиною фінансової реформи 1895-97 рр. в. стала зацікавленість уряду у розвитку зовнішньоекономічних зв'язків Росії.

Миколаївський рубль після грошової реформи Вітте

Що означає вираз «золотий стандарт»?

Це така грошова система, коли золото визнається і використовується як єдиного грошового товару та загального еквівалента цінностей.Цей стандарт не піддається інфляції. У разі падіння економічної активності золоті монети йшли з обігу та осідали у населення, а при розширенні потреби в грошах золото знову пускалося в обіг. Золоті гроші зберігали свою номінальну вартість. Це спрощувало оплату зовнішньоекономічних угод та сприяло розвитку світової торгівлі.

П'ять карбованців золотом. Аверс

П'ять рублів золото. Реверс

Як сприйняло суспільство до нової грошової системи?

По різному. Особливо опозиційно було налаштовано дворянство та поміщики. Якщо це було добре для нової торгово-промислової буржуазії Росії та зарубіжних компаньйонів, то вітчизняній буржуазії нестійкість грошей давала можливість збільшувати доходи, зокрема від експорту хліба

Підготовка до реформи

Було проведено величезну роботу з підготовки реформи з 80-х ХІХ ст. міністром фінансів Н.Х. Бунге та її наступником І.А. Вишнеградським. Метою підготовки є заміна інфляційного обігу нерозмінних паперових грошових знаків системою золотого стандарту. Мав не просто повернутися до металевого обігу замість паперових грошей, а й змінити основу грошово-валютного пристрою: перейти від срібного стандарту до золотого.

Слід було досягти позитивного підсумку платіжного балансу та накопичення золотого запасу (за рахунок збільшення експорту, обмеження імпорту, ведучи протекціоністську політику та укладання зовнішніх позик). Ліквідувати бюджетний дефіцит. Стабілізувати валютний курс

Цілеспрямована економічна та фінансова політика призвела до того, що на 1 січня 1897 р. золотий запас Росії досяг 814 млн. руб.

Вступивши на посаду міністра фінансів С.Ю. Вітте припинив практиковану за І.А. Вишнеградський спекулятивну біржову гру на кредитному рублі. Державний банк за рахунок своїх та казначейських золотовалютних резервів повністю задовольняв попит на іноземну валюту. Його попередники на цій посаді – вчені-фінансисти Н.Х. Бунге та І.А. Вишнеградський робили спроби впорядкування фінансової системи, основним пороком якої був надлишок кредитно-паперової маси, девальвація рубля та її крайня нестійкість.

Внаслідок цього вдалося скоротити масштаби спекуляції. Стабілізація ринкового курсу кредитного рубля 1893-1895 гг. створила передумови для проведення грошової реформи: фіксації курсу на основі розміну кредитного рубля на золото за співвідношенням між ними, що фактично склалося.

Передумовами щодо грошової реформи були: золотий запас, стабілізований валютний курс, активний торговельний баланс, збалансований бюджет, невтручання царя та Державної Ради на роботу міністерства фінансів та Державного банку.

Микола ІІ

8 травня 1895 р. Микола II затвердив закон, яким всякі законні угоди могли укладатися російську золоту валюту і сплата за такими угодами може здійснюватися золотою монетою чи кредитними квитками за курсом золота день платежу.

Але золота монета дуже повільно ставала пріоритетним платіжним засобом. Державний банк навіть пішов на наступний крок: 27 вересня 1895 р. оголосив, що він купуватиме і прийматиме золоту монету за ціною не нижче 7 руб. 40 коп. за напівімперіал, а 1896 р. покупний курс було визначено 7 крб. 50 коп. Ці рішення призвели до стабілізації співвідношення між золотим і кредитним рублем у пропорції 1:1,5. У січні 1897 р. було вирішено запровадити в Російській імперії металевий обіг, заснований на золоті. 3 січня 1897 р. Миколою II було підписано закон «Про карбування і випуск золотих монет».

Нова грошова система

З 3 (15) січня 1897 р. Росія перейшла на золотий стандарт. Чекані і входили в обіг золоті монети по 5 і 10 рублів, а також імперіали (15 рублів) та напівімперіали (7,5 рублів). Кредитні білети нового зразка вільно обмінювалися на золото.

Однак багато хто волів паперові гроші: їх було легше зберігати.

Конвертованість рубля зміцнила кредит і сприяла припливу іноземних капіталовкладень, економічного розвитку. Ініціатором і провідником грошової реформи 1897 був С.Ю Вітте, міністр фінансів Росії в 1892-1903 роках.

Вивчення їхнього досвіду, тверезий розрахунок, непохитна воля, професійна компетентність, знання механізмів влади дали С.Ю. Вітте можливість розробити проект реформи та домогтися підтримки імператора Миколи II. Реформа готувалася за умов секретності, оскільки передбачалося, що її підтримають широкі верстви суспільства, особливо придворні кола і помісне дворянство: стабілізація керма відповідала завданням розвитку промисловості, але призводила до падіння ціни сільгосппродукцію.

Міністерство фінансів та його голова зазнали різкого обурення, нападок, звинувачень у бажанні зубожіння країни. У пресі з'являлися критичні статті, злі фейлетони, памфлети та карикатури.

Карикатура на Вітті

Більшість членів Державної ради виступали проти реформи, що змусило Вітте передати її на розсуд Фінансового комітету, там він мав багато соратників. Під головуванням імператора Миколи II рішення про ухвалення грошової реформи було ухвалено розширеним засіданням Фінансового комітету.

Значення фінансової реформи 1897 року

Вона стабілізувала курс рубля і впорядкувала грошовий обіг, створила міцну базу під вітчизняне підприємництво, зміцнила позиції Росії міжнародному ринку.

Сергій Юлійович Вітте (1849-1915)

С.Ю. Вітте. Літографія А. Мюнстера

Державний діяч. Обіймав посади Міністра шляхів сполучення (1892), Міністра фінансів (1892–1903), голови Комітету міністрів (1903–1906), голови Ради міністрів (1905–1906). Член Державної ради Граф (з 1905). Справжній таємний радник.

Походження – від балтійських німців. Мати - з російського княжого роду Долгорукових.

Закінчив фізико-математичний факультет Новоросійського університету (Одеса) у 1870 р., отримав ступінь кандидата фізико-математичних наук.

Відмовився від наукової кар'єри і вступив на роботу до канцелярії одеського губернатора, потім займався комерційною діяльністю експлуатації залізниць і далі постійно залишається у цій сфері, ставши у 1892 р. міністром шляхів сполучення, а наприкінці цього року – міністром фінансів. Цю посаду він обіймав 11 років. Прискорив будівництво Транссибірської магістралі, що розтяглося, вважаючи її важливим етапом економічного прогресу країни.

Безперечною заслугою Вітте є проведення ним фінансової реформи. Через війну Росія період до 1914 р. отримала стійку валюту, забезпечену золотом. Це сприяло посиленню інвестиційної активності та збільшення припливу іноземних капіталів.

Виступав проти зміцнення привілейованого становища дворянства, вважаючи, що Росії пов'язані з розвитком промисловості.

З участю розроблялося робоче законодавство.

За його активну участь проведено державні реформи, включаючи створення Державної Думи, перетворення Державної Ради, запровадження виборчого законодавства та редагування Основних державних законів Російської імперії.

Сприяв спорудженню КВЗ.

Розробив програму реформ, втілену у життя П. А. Столипіним.

Був прихильником прискореного розвитку промисловості та розвитку капіталізму. Провів реформу оподаткування промисловості.

Сприяв запровадженню державної «винної монополії» на алкоголь.

Уклав мирний договір з Японією, яким половина острова Сахалін переходила до Японії.

Проявив неабиякі дипломатичні здібності (Союзний договір з Китаєм, укладання Портсмутського світу з Японією, торговельний договір з Німеччиною).

Похований на Лазаревському цвинтарі Олександро-Невської лаври.

Вітте з великою енергією створював умови для припливу Росію іноземного капіталу як вигляді позик, і у формі прямих вкладень, що суперечило завітам Вишнеградського. Сировинні та енергетичні ресурси країни, дешева робоча сила, стійка грошово-фінансова система та перебільшені уявлення про соціально-політичну стабільність самодержавного ладу робили Росію винятково вигідною сферою докладання іноземного капіталу. Його частка в акціонерному капіталі гірничої, металообробної та машинобудівної галузей перевищувала частку російського капіталу. Іноземний капітал переважав у важкій промисловості Півдня Росії, у розробці бакінської нафти, у золотопромисловості. На іноземні гроші розвивалися нові галузі, як електрохімічна, електротехнічна, міське комунальне господарство, виробництво нових засобів зв'язку. Якщо 1893 р. частка іноземного капіталу стосовно всього акціонерного капіталу становила 27%, то 1900 р. вона зросла до 45%.
Цей курс на залучення іноземного капіталу був економічно виправданий: в його основі лежав той безсумнівний факт, що Росія була країною, бідною на капітали, з обмеженими внутрішніми можливостями їх концентрації і з високою часткою непродуктивних витрат. Спроби Вишнеградського і Вітте використовувати сільськогосподарське виробництво потреб промислової модернізації наштовхувалися на опір помісного дворянства, та й у принципі могли дати справжній ефект лише за нещадному пограбуванні російського села, що наприкінці ХІХ ст. уявлялося немислимим.
Вплив іноземного капіталу не позначалося на самостійності російської зовнішньої та внутрішньої політики, хоча державні та приватні позики, що робилися у Франції, безсумнівно зміцнювали міцність російсько-французького союзу. Знаменно визнання С. Ю. Вітте: «Я зовсім не боюся іноземних капіталів, шануючи їх за благо для нашої вітчизни, але я боюся абсолютно зворотного, що наші порядки мають такі специфічні, незвичайні в цивілізованих країнах властивості, що трохи іноземців забажають мати з нами справа».
Реформи Вітте. Головною справою С. Ю. Вітте у перші роки його міністерства, коли він відчував повну довіру Олександра III, стало запровадження винної монополії. Задумана Вишнеградським з метою різкого збільшення надходжень до скарбниці, винна монополія включала роздрібну і оптову торгівлю міцними спиртними напоями і очищення спирту. У 1894 р. винна монополія набула чинності закону і поступово почала вводитися в губерніях Російської імперії. До кінця міністерства Вітте вона охопила практично всю територію країни та давала значні надходження до скарбниці — понад 10 відсотків бюджетних доходів.
Вітте завершив конверсію російських зовнішніх позик, яка була задумана ще в Бунге і почала здійснюватися при Вишнеградському. З 1888 р. на Паризькій біржі обмінювалися 5-відсоткові та 6-відсоткові російські державні облігації на облігації з нижчим відсотком і тривалішими термінами погашення. Конверсія зовнішніх позик Росії призвела до переходу російських цінних паперів на французький фінансовий ринок і збільшення державного боргу. При Вітті посилилося зростання приватної та соціальної заборгованості іноземним банкам: до 1903 р. зовнішньодержавна заборгованість досягла величезної на той час цифри 5 800 млн. крб.
Збільшення зовнішньої заборгованості дало можливість стабілізувати становище рубля і провести 1897 р. грошову реформу, яка встановлювала золотий монометалізм. Зростання податкових надходжень, видобуток і купівля золота дозволили Державному банку збільшити золоту готівку до розміру, який майже відповідав сумі кредитних квитків, що зверталися. Кредитні білети стали обмінюватися на золото без обмежень. Введення золотого стандарту відкривало нові можливості залучення іноземного капіталу.
Грошова реформа Вітте зміцнила зовнішній і внутрішній курс рубля, але у її основі лежали фінансові та фіскальні заходи, а чи не справжня економічна стабілізація. Вітте називав грошову реформу «найбільшою» і пишався тим, що провів її всупереч опору поміщиків — експортерів хліба, а також французького уряду, який висловлювався за біметалізм. Її значення він бачив у подальшому зміцненні національної промисловості.
У певному сенсі цієї мети було досягнуто. З 1893 р. російська промисловість розвивалася небачено бурхливими темпами: за неповних 7 років обсяг промислового виробництва більш ніж подвоївся. До кінця ХІХ ст. за основними структурними параметрами та валовими показниками Росія входила до числа 4-5 провідних промислових держав світу. Все зростаюча роль Росії у світовій системі господарства цілком відповідала її політичному авторитету та військовій могутності.
Необоротного характеру набула урбанізація: до 1897 р. міське населення ще недавно землеробської країни становило 13%, приплив населення у великі промислові центри був виключно високий. Серйозну конкуренцію старим промисловим центрам — Уральському, Центральному, Північно-Західному стали складати нові: Донецький і Бакинський.
Промислове піднесення, що почалося в 1893 р., супроводжувалося технічним переозброєнням основних галузей промисловості. Особливо швидко розвивалися галузі важкої промисловості: металургійна, машинобудівна, гірничозаводська. Їхня частка у загальному обсязі промислової продукції менш ніж за 10 років зросла з 30 до 46%.
Протяжність залізниць протягом останніх 10 років ХІХ ст. збільшилася майже вдвічі. Вітте продовжував політику Вишнеградського, яка полягала у зосередженні залізниць у руках держави. Приватні залізниці, нерідко обтяжені боргами, викуповувалися за умов, сприятливих їх власників. Новий розмах отримало казенне залізничне будівництво, яке служило прискореному розвитку галузей важкої промисловості та залучення іноземного капіталу. Якщо 1892 р. було знову відкрито 490 верст залізниць, то вже 1894 — 2 117, а 1899 — понад 4 600. Для Росії із її просторами залізничне будівництво мало виняткове значення: воно сприяло господарському освоєнню територій із величезним економічним потенціалом, стимулювало перехід до великих форм організації виробництва.
Успіхи економічної модернізації були очевидними. Однак вона мала обмежений характер і практично не торкнулася сфери сільського господарства. При Вишнеградс-ком і Вітті зросли товарність і експортні можливості російського села, але зростання товарної продукції забезпечувався переважно ціною залучення нових земель. Зусиль міністрів фінансів було недостатньо, щоб змінити розміщення соціальних сил у селі. Позиції помісного дворянства залишалися непохитними, і найважливіше питання російського життя - земельне - не було вирішено.
Суперечливими були політичні та соціальні наслідки економічної модернізації. Її успіх не був успіхом приватнопідприємницької діяльності, не був торжеством вільної конкуренції і ринкових відносин, що стихійно складаються. Державне участь національної промисловості призвело до того, що стихією російських підприємців був не вільний ринок, а монопольні права, які їм надавав уряд.
З особливою силою це виявлялося у сфері взаємовідносин праці та капіталу. Спираючись на урядовий апарат, діячі російської промисловості витягували надприбутки з експлуатації робітників. За винятком порівняно невеликих груп, сконцентрованих на державних військових заводах, промислові робітники Росії заробляли менше, ніж у будь-якій іншій промислово розвиненій країні. Зрілість робочого руху, що збіглася з періодом модернізації, була по-справжньому усвідомлена фабрикантами. Під тиском страйкового руху уряд пішов на регламентацію відносин між підприємцями та робітниками.
Політична примітивність російських капіталістів була настільки велика, що Бунге, а й Вітте звинувачували у соціалізмі. Особливості становлення та розвитку російського капіталізму робили його представників несприйнятливими до ідей та практики соціального реформізму та компромісу. Наслідком цього була радикалізація робітничого класу, а безперечний зв'язок самодержавних інститутів та капіталу сприяла висування робітниками не лише економічних, а й політичних вимог. Промислова Росія не знала соціальної гармонії. Ціною економічної модернізації став антагонізм між новими класами суспільства: промисловим пролетаріатом та буржуазією.
Промислова криза. Наприкінці 1899 р. російська промисловість відчула перші симптоми кризи, яка наступного року стала загальним, охопивши все світове господарство. Для економіки Росії він виявився особливо тривалим та важким.
Першим провісником спаду стала європейська фінансова криза, що змусило Державний банк, а за ним і приватні банки скоротити кредити підприємствам, підвищити ставки облікового відсотка. Після цього було скорочення товарного кредиту, масові закриття дрібних і середніх виробництв. Підприємці шукали вихід у різкому зниженні заробітної плати та у локаутах. Безробіття в окремих галузях промисловості та в деяких регіонах досягало 40-50%, що зумовило неминучість гострого соціального зіткнення.
Промислова криза 1900 свідчила про зрілість капіталістичного виробництва в Росії, про її залучення до світової системи господарства. Невипадково саме в ці роки стали виникати перші синдикати, які сповістили про настання стадії монополістичного капіталізму.
Одночасно криза показала неповноту модернізаторських зусиль Бунге, Вишнеградського та Вітте. Розвиток виробництва, структурні зміни у промисловості не супроводжувалися соціальними змінами. Влада відкладала вирішення назрілих соціальних питань, ігнорувала вимоги мас, що було марно і небезпечно. Економічна модернізація виявилася непотрібною помісному дворянству, що мав всю повноту політичної влади країни. Об'єктивно її подальше проведення вимагало кардинальної зміни існуючих соціальних відносин, зміни політичного устрою.
Бездіяльність влади прирікало народне господарство на кризу і вело країну до згубних потрясінь. Змінити застій і рутину, що панували у верхах, виявилося не під силу навіть енергійним міністрам фінансів. Н. X. Бунге, І. А. Вишнеградський і С. Ю. Вітте так і не зуміли подолати відсталість, некомпетентність і безволі людей, які вирішували долю Росії на рубежі XIX-XX ст.

Зовнішньоекономічна система Вітте

Коли у відомому читачеві епізоді початку 1898 року Микола II заспокоював Вітте, що надає йому цілковиту довіру як міністру фінансів, цар, мабуть, не лицемірив. Він мав усі підстави бути задоволеним діяльністю сановника у найближчій підвідомчій області державних фінансів. На цій ниві Вітте не тільки виявляв невпинну турботу про інтереси дворянства, а й досяг зримих успіхів, що зміцнювали великодержавну міць Росії і розширювали можливості її уряду.

За нього лише у 90-ті роки доходи скарбниці зросли майже 1,6 разу * . Особлива увага приділялася публічній фінансовій звітності - щорічним бюджетам, що друкувалися в офіційних урядових органах. Шляхом підрозділу державних витрат на прості та надзвичайні створювалася видимість бездефіцитності бюджету. Вивіска "фінансового благополуччя" сприяла розширенню кредиту. Мільярди рублів були залучені у господарство країни у формі внутрішніх та зовнішніх позик, а також іноземних інвестицій. Зростання державного боргу та бюджетних надходжень дозволяло продовжувати політику підтримки поміщицького землеволодіння та фінансувати промислове піднесення 90-х років, а також значно розширити державні асигнування на господарські та військові потреби.

* (З 1168,8 млн. рублів 1892 року до 1857,2 млн. рублів 1899 року (див. Міністерство фінансів. 1802 - 1902.- Ч. II.- СПб.- 1902.- З. 640 - 643, 646 - 649).)

Так, бюджети міністерств фінансів та шляхів повідомлень зросли з 1892 по 1899 рік майже втричі, а частка їх у державних витратах збільшилася з 17 до 29%. Одночасно значно зросли асигнування на озброєння. Бюджет Військового та Морського міністерств збільшився за ті ж роки майже у 1,5 раза. Вітте йшов назустріч їхнім зростаючим вимогам, лише окремих випадках стримуючи невідповідні апетити. Він ставив собі в заслугу, що зумів знайти необхідні кошти на "переозброєння армії та збільшення військового флоту"*.

* (Міністерство фінансів. 1802 - 1902. - Ч. 2. - СПб., 1902. - С. 637, 640 - 643, 646 - 649.)

Одночасно зі зростанням асигнувань на економічні потреби розширювалося втручання відомства Вітте у народногосподарське життя. "Міністерство фінансів у ці роки зростало і поглинало все нові галузі державного господарства, - зазначав наглядовий сучасник. - Воно стало по суті сукупністю кількох міністерств" *. У коло ведення Вітте окрім власне фінансів потрапляли торгівля та промисловість, митна та прикордонна служби, комерційний та аграрний кредит, торгове мореплавання, фінансова частина залізниць та навіть технічні навчальні заклади. Паралельно розвивалися та зовнішньоекономічні функції Міністерства фінансів. Газета "Новий час" пізніше не без певної підстави називала його "державою в державі", яка "командувала власним військом, мала свій власний флот під особливим прапором, свої залізниці за межами імперії, своїх дипломатичних представників"**.

* (Глінський Б. Указ. соч.- С. 274.)

Підхід самого Вітте до проблем народного господарства вирізнявся державною широтою. Він органічно включав зовнішньоекономічний аспект і роль Росії на світовій арені. Водночас у ньому виявлялася класова обмеженість царського міністра.

На відміну від закордонних справ, де Вітте у відсутності ніякої попередньої підготовки, народногосподарська область була йому певною мірою знайома. Його внесок у теорію і практику господарювання отримав суспільне визнання вже в 1893 році, коли його було обрано почесним членом імператорської Академії Наук, ним не менш економічна програма нового міністра фінансів, включаючи її міжнародний аспект, склалася не відразу.

Загальний напрямок він багато в чому успадкував від своїх попередників Н. X. Бунге та І. А. Вишнеградського. Справа тут була не в епігонстві - Вітте не відмовиш у самобутності - і навіть не в тому, що йому потрібен був час увійти в курс нових питань - це Вітте вмів робити швидко. Найважливіше інше: він завжди вважав, що запорукою успіху великої політики є спадкоємність і послідовність. Освоюючи широке коло питань своєї нової компетенції, Вітте переходив від більш знайомих йому аспектів залізничних і торгово-митних справ менш відомим, одночасно розвиваючи програму загалом. Її формування можна простежити за його щорічними звітними доповідями цареві.

У своїй першій бюджетній доповіді він виклав основи економічної політики, що проводилася в загальній формі: сприяти розвитку землеробства як головного джерела народного добробуту Росії та шляхом організації суспільних робіт, і особливо залізничного будівництва, стимулювати приватне підприємництво у використанні величезних, але ще лежачих в туні ресурсів країни. У затвердженій Вітте восени 1893 року програмі роботи Міністерства фінансів у торгово-промислової галузі ставилося завдання сприяти такому розвитку переробної промисловості, щоб вона як задовольняла внутрішні потреби, а й могла успішно конкурувати поза Росії. При цьому наголошувалося на визначній ролі урядової політики та адміністративних заходів, зокрема покровительського митного тарифу, торгових договорів з іноземними державами, залізничних тарифів * .

* (Див, Шепелєв Л. Є. Царатизм і буржуазія у другій половині XIX століття. Проблеми торгово-промислової політики. - Л., 1981. - С. 204 - 208.)

Вже в наступній доповіді - про державний розпис доходів і витрат на 1894 - Вітте сформулював свою центральну ідею досягнення "повної національно-економічної незалежності", оскільки Росія з її величезним розмаїттям кліматичних і ґрунтових умов і невичерпними природними багатствами має для цього всі дані. Активним чинником наміченого перетворення мала служити урядова політика. Державі належало, не відмовляючись від традиційних турбот про вдосконалення сільськогосподарського промислу, розширити участь інших сфер народногосподарської діяльності. Митне заступництво уявлялося Вітте недостатнім. Він наполягав на розвитку всіх видів промислового кредиту і наголошував на важливості зосередження в руках уряду залізниць, що ефективно впливало б на економічний розвиток країни*.

* (Див. Вісник фінансів, промисловості та торгівлі. - 1894. - № 1. - С. 8 - 12.)

На початку 1894 Вітте представив Олександру III доповідь про необхідність розширення російсько-азіатської торгівлі. Він аргументував тим, що прикордонні з Росією країни Азії є ринками збуту російських мануфактурних виробів. Збільшення оборотів сприятиме як розвитку російської промисловості, і поліпшенню торговельного і платіжного балансів. Нарешті, " торгове у країнах значення Росії перебуває у найтіснішого зв'язку " з її " політичним впливом " * . У Комітеті Сибірської залізниці Вітте спеціально поставив питання про краще забезпечення торгових інтересів Росії Далекому Сході, особливо у Китаї ** .

* (Див Ананьїч Б. В. Указ. соч.- С. 15.)

** (Див Пролог російсько-японської війни. - С. 25 - 26.)

Бюджетна доповідь 1895 року була присвячена апологетиці фінансово-економічної системи, що склалася за Олександра III. Вона включала, зокрема, використання іноземного ринку при дотриманні необхідної обережності і пропорційності займаних сум можливостям країни. Пафос доповіді полягав у затвердженні необхідності і надалі слідувати засвоєним за покійного царя початків. Знаючи характер нового імператора, Вітте попереджав його проти "хитань з боку в бік, що завдають кривавих ран державному організму" * . У наступній бюджетній доповіді міністр фінансів висунув як найголовніше завдання свого відомства "виправлення грошового обігу", тобто фінансову реформу.

* (Вісник фінансів, промисловості та торгівлі. - 1895. - № 1. - С. 13.)

Таким чином, вже у 1893 - 1896 роках Вітте зумів визначити головну мету економічної політики та деякі основні засоби її досягнення. Прагнення повної економічної самостійності, яке відповідало його поглядам на великодержавну роль Росії, мало об'єктивно прогресивний зміст. Але міністр фінансів не робив замах на традиційне заступництво "сільському господарству" (читай: поміщикам), а прагнув поєднати це з розширенням сприяння промисловості та торгівлі. Передбачалося та здійснювалося різке зростання втручання самодержавної держави в економічне життя (митне заступництво, залізниці, кредит). Поки що ще досить обережно йшлося про залучення іноземних коштів. Наголошувалося на особливому значенні російсько-азіатської торгівлі.

Намічений курс викликав критику з боку впливових дворянсько-поміщицьких кіл, які вбачали в ньому нестачу уваги до своїх інтересів та зайве протежування буржуазії. Чи не першою зазнала атака система митного заступництва промисловості. Поміщики вважали, що вона змушує їх купувати дорожчі товари, а й є причиною високого оподаткування товарів російського сільського господарства там.

У 1896 року губернські ватажки дворянства, які з'їхалися на коронацію Миколи II, представили цареві записку потреб дворянського землеволодіння. Вони скаржилися на нібито тяжке становище поміщиків. Серед інших настійних побажань фігурували скасування чи ослаблення заступницьких митних тарифів. " Перший поміщик " прихильно поставився до цих клопотань і наказав заснувати їх розгляду Особливу нараду у справах дворянського стану * .

* (Воно проіснувало до 1902 року, підготувавши цей час ряд реакційних проектів з метою зміцнення економічного становища дворянства.)

Тим часом Вітте, який надавав великого значення демонстрації успіхів свого відомства, займався організацією Нижегородської всеросійської виставки. Вона відкрилася незабаром після коронації, так що члени надзвичайних іноземних посольств, що були присутні на урочистостях, отримали можливість познайомитися з досягненнями російського народного господарства. Приїжджала на виставку і царське подружжя. Микола II кілька разів відвідував павільйони, докладно все оглядав, але був до Вітте, що супроводжував його, помітно холодний. Той губився у здогадах, хто із заздрісників-міністрів і в якій справі повів проти нього інтригу. Микола ж просто був під враженням записки ватажків дворянства.

Міністр царського уряду Вітте було не приділяти інтересам поміщиків першочергового уваги. Але він розумів їх ширше, бачив необхідність задля могутності тієї ж дворянсько-самодержавної держави сприяти паралельному розвитку промисловості. Тому міністр фінансів ніяк не міг погодитися з відмовою від одного з підвалин прийнятої економічної системи – митного протекціонізму.

Відкритому, рішучому захисту його він присвятив бюджетну доповідь 1897 року. Посилаючись досягнення російської промисловості, продемонстровані на Нижегородської виставці, Вітте пов'язував їх із проведеної урядом останніх 20 років митної політикою. Свою особисту заслугу він бачив у підтримці та деякому посиленні протекціонізму. Міністр вважав, що передчасне суттєве ослаблення цієї системи "було б великою політичною помилкою та джерелом глибоких потрясінь у господарському організмі країни".

У Росії її, за його твердженням, промисловість приносила вже більше доходу, ніж сільське господарство, надаючи переважне впливом геть розподіл економічних ресурсів. Зворотне перебудову господарського укладу на кшталт аграрної держави " було б рівносильне економічної катастрофи " . Від такого повороту не виграло б саме сільське господарство, оскільки більшість західних держав перейшло до митного захисту власного сільськогосподарського виробництва. У ситуації, що склалася, відмова Росії від серйозного заступництва промисловості означала б добровільну згоду на неприкриту експлуатацію своїх продуктивних сил іншими країнами, що було несумісне з гідністю великої держави. На закінчення він вказував, що протекціоністська політика не виключає можливості зниження окремих статей митного тарифу в міру зміцнення відповідних галузей вітчизняної промисловості та за згодою іноземних держав компенсувати це зниженням мит на російські сільськогосподарські продукти.

* (Див. Вісник фінансів, промисловості та торгівлі. - 1897. - № 1. - С. 6 - 7.)

Доповідь не сподобалася Миколі II своєю прямолінійністю, і Вітте вважав за краще пом'якшити тон. У тому ж 1897 року він підготував свої зауваження на що стривожила царя записку губернських ватажків дворянства. Міністр фінансів заперечував, ніби їм "керував упереджений намір оскаржувати судження записки", тим більше, що деякі з них він, "зі свого боку, цілком поділяє". Він вбачав, однак, у записці неточності та односторонні оцінки. Вітте послідовно розбирав скарги ватажків дворянства, доводячи неспроможність їх докорів слабкої допомоги з боку держави.

Негативне ставлення дворянських лідерів до покровительських митних тарифів міністр пояснював "цілком природним" споживчим поглядом, а також небажанням бачити далі інтересів сьогоднішнього дня. Він протиставив цьому необхідність широкого державного підходу, що має на меті перетворення Росії на "самодостатню господарську одиницю". Повторивши в трохи зміненій формі основні аргументи бюджетної доповіді 1897 року, Вітте закликав царя слідувати завітам Олександра III. Закінчив він цього разу поступкою дворянству, хоч і приватного характеру: визнав можливим знизити мита на сільськогосподарські машини і знаряддя, що ввозяться в Росію.

* (Див Гіндін І.Ф., Гефтер М. Я. Указ. тв.- С. 125 - 155.)

Зазначимо, що значення митного протекціонізму в історичному розвитку держав є неоднозначним. Для Росії 90-х років ХІХ ст., коли відбувалося становлення вітчизняної важкої промисловості, він мав певною мірою прогресивний характер. Разом про те митний протекціонізм покладав додаткові тяготи на широкого споживача, передусім трудящее населення, доля якого мало турбувала царський уряд.

У 1895 - 1897 роках під керівництвом Вітте була проведена грошова реформа, що підготовалася ще його попередниками. Перехід від нестійкої паперової валюти до жорсткої оборотної був назрілим завданням російської економіки. Він диктувався насамперед інтересами розвитку промисловості та залучення іноземного капіталу.

У березні 1895 Вітте виступив на засіданні Комітету фінансів на користь дозволу угод на золото і стягнення в золоті деяких казенних платежів. Він зазначив, що за існуючому порядку приміщення у Росії іноземних капіталів утруднено. " Тим часом, без сприяння чужоземних капіталів, - стверджував він, - ми не маємо можливості використовувати природні багатства, якими настільки щедро наділені деякі території нашої великої батьківщини". У промові в Державній раді 28 грудня 1895 Вітте звернув увагу аудиторії на інший зовнішній аспект грошової реформи - необхідність зміцнити міжнародний кредит Росії. За існуючої монетної системи їй позичають гроші менш охоче і менш вигідних умовах. Доводиться "сплачувати іноземним кредиторам особливий податок, особливу страхову премію" за ризик коливань курсу рубля *.

* (Див. Матеріали з фінансової реформи 1895 - 1897 рр./Под ред. проф. А. І. Буковецького.- Вип. 1. - Петербург - Москва, 1922. - С. 36, 141 - 142.)

Завдання упорядкування грошового обігу допускало різні рішення. В умовах знецінювання срібла на світовому ринку Вітте віддав перевагу найдорожчому, але й найперспективнішому з погляду міжнародних зв'язків золотому монометалізму. Він виявив таким чином певну сміливість. Вибір міністра порушив проти нього ворожнечу захисників паперового та срібного рубля – виразників інтересів поміщиків, які експортували хліб та отримували додатковий виграш від різниці курсів. Щоправда, за умов сприятливої ​​економічної кон'юнктури другої половини 90-х російський хлібний експорт міг досить успішно прогресувати і за твердої валюті, що Вітте враховував.

Невдоволення поміщиків вплинуло на настрої урядових сфер. Вітте побоювався, що не зможе отримати потрібну більшість у Державній раді. Врятувала підтримка царя, якого він зміг переконати, що введення золотої валюти заповідано Олександром III. На заключному етапі Вітте вправно провів реформу не через Державну раду, а через Комітет фінансів, який засідав у розширеному складі під особистим головуванням Миколи II*.

* (Див Вітте С. Ю. Указ. соч.- Т. 1.- С. XIX – XX; Т. 2. - С. 96.)

Напади на реформу не припинилися після її запровадження. Проти Вітте виступили в Росії такі публіцисти та економісти, як С. Ф. Шарапов, Г. В. Бутмі, П. В. Оль, за кордоном - відставний чиновник Міністерства фінансів І. Ф. Ціон. Вони лякали неминучістю фінансового банкрутства Росії. Редактор украй правого журналу " Російська праця " Шарапов представив царю дві записки. У першій він наполягав на скасуванні "розпоряджень 1897", загрожуючи економічною катастрофою та державним банкрутством. У другій звинувачував Вітте в "обдуманих і свідомих" злочинах і навіть вимагав його арешту та суду над ним*. Записки Шарапова допоміг передати цареві ворог міністра фінансів великий князь Олександр Михайлович. Микола II не пішов у цьому випадку назад, але взяв чорносотенну критику на адресу Вітте на замітку.

* (Див. Матеріали з історії СРСР. - Т. VI. - М., 1959. - С. 217.)

Міністр фінансів не залишався пасивним перед нападками. Він також подавав цареві записки, виступав у пресі та на різних нарадах, а проти Ціона навіть намагався вдатися до адміністративних заходів. У записках 1897 року Вітте економічні аргументи підкріплював виразом вірнопідданих почуттів. Знаючи про прихильність Миколи II ідеї самодержавства, він стверджував в одній з них, що "велич Росії ґрунтується на самодержавному необмеженому правлінні в тій його самобутності, в якій воно заповідане нам рідною історією ..." В іншій записці міністр фінансів заспівав хвалебну оду російської бюрократичної системі, що покриває "як загальним наметом майже всі сфери діяльності" і ставить їх на службу держави *.

* (Див. ЦДІА.- Ф. 560.- Оп. 26.- Д. 97.- Л. 187 про.- 188; Д. 100. - Л. 172.)

Незабаром противники Вітте перенесли вогонь критики політику залучення іноземного капіталу. Тут їм було зручніше виступати під прапором захисту національних інтересів. У 1897 - 1899 роках міністру фінансів довелося зіткнутися із впливовою опозицією, очоленою великим князем Олександром Михайловичем. Все почалося з приватного питання про допуск чужоземних капіталів до нафтовидобувної промисловості Кавказу, але поступово переросло в обговорення політики щодо іноземного підприємництва взагалі. Микола II був схильний цього разу співчутливо поставитися до "патріотичних" поглядів опонентів Вітте. Він наказав передати питання на розгляд наради міністрів під своїм особистим головуванням.

Вітте прийняв бій. Незадовго до березневого особливого наради 1899 року він представив цареві доповідь необхідність покінчити з коливаннями щодо торгово-промислової політики * . Міністр наголошував, що ця політика має вестися "за певним планом, із суворою послідовністю та систематичністю". Водночас він змушений був констатувати, що нападки на лінію, що проводиться при ньому, "продовжуються і навіть загострюються".

* (Доповідь називалася "Про необхідність встановити і потім непорушно слідувати певній програмі торгово-промислової політики імперії". Він послужив основою подальшої дискусії в уряді (див. Матеріали з історії СРСР. - Т. VI. - С. 173 - 195).)

Вітте поставив за мету протиставити "узконаціональній" точці зору своїх опонентів "продуману систему", "всі частини якої нерозривно пов'язані одна з одною". Корінним завданням, як економічної, а й політичної, як і проголошувалося створення " цілком незалежної національної промисловості " . Досі, зауважує Вітте, економічні відносини Росії до Західної Європи були "цілком подібні до відносин колоніальних країн до своїх метрополій". Але "Росія - політично незалежна, могутня держава; вона має право і силу не хотіти бути вічною данницею економічно більш розвинених держав..."

Вихідною основою системи, прийнятої Олександром III, автор записки вважав митне заступництво, яке здійснено у тарифі 1891 року. Протекціонізм вже почав приносити плоди у промисловості та торгівлі. Але лише протекціоністського тарифу замало. Внутрішнє виробництво Росії далеко ще не досягло розмірів, необхідних задоволення потреб держави. "Чекати повільно продовження цього зростання неможливо". Щоб дати країні "таке ж промислове повноліття, в яке вже вступають Сполучені Штати Північної Америки", необхідно насамперед розмаїття капіталів. У Росії ж і капіталів, і заповзятливості ще замало.

Не вдаючись у причини цього явища, бо тут йому довелося б говорити про тягар напівкріпосницького поміщицького землеволодіння, Вітте відразу переходив до пошуків виходу з дилеми, що виникла. Якщо уряд безсило створити капітали, він має влада сприяти їх залученню з країн, де вони є надлишку. "Приплив іноземних капіталів є, на глибоке переконання міністра фінансів, єдиним способом прискореного доведення нашої промисловості" до необхідного рівня.

Вітте вважав, що побоювання опонентів щодо припливу іноземних капіталів перебільшено. У зв'язку з цим він сформулював ще одне завдання системи, що відстоюється - "встановлення таких відносин, що відсоток за капітали, отримані нами з Європи, ми виплачували б з нашої виручки від вивезення в Азію".

Далі автор доповіді констатував, що ввезення іноземного капіталу в Росію не тільки не є безперешкодним, але, навпаки, обставлений цілою низкою сором, яких немає у всіх розвинених країнах. Занадто велике підпорядкування закордонних підприємців російській владі є однією з причин порівняно слабкого припливу чужоземного капіталу, так що "можна було б швидше побажати спрощення нашого законодавства про іноземців".

На закінчення Вітте вніс на розсуд царя кілька взаємозалежних пропозицій: а) зберегти митний тариф 1891 непорушним до відновлення в 1904 торгових договорів, прагнучи тим часом до здешевлення товарів обробної промисловості шляхом розвитку внутрішнього виробництва; б) приурочити можливі зниження тарифу до переукладання згаданих договорів, щоб мати підстави замість наполягати більш вигідних умовах ввезення російських сільськогосподарських товаров; в) "не робити протягом цього часу жодних нових, проти існуючих законоположень, утисків припливу іноземних капіталів ні шляхом видання нових законів або розповсюджувального тлумачення існуючих, ні, особливо, шляхом адміністративних розпоряджень"; г) щодо відновлення торгових договорів повернутися до питання про іноземні капітали і тоді вирішити, чи слід запроваджувати нові обмеження.

Доповідь Вітте, складений у лютому 1899 року, свідчив, що погляди його автора склалися в цілісну систему: економічна самостійність Росії могла бути досягнута шляхом державного втручання, митного захисту промисловості та широкого ввезення іноземного капіталу, відтік прибутків від якого за кордон компенсувався б вигодами російсько- азіатської торгівлі. Практика економічної підтримки напівкріпосницького дворянства залишалася у своїй непорушною.

Рекомендації Вітте мали компромісний характер: він не відкидав можливості зниження тарифу в принципі, але рекомендував відстрочити цей захід для здійснення пізніше з більшою вигодою; не закликав зовсім ліквідувати обмеження для іноземного капіталу, але наполягав на тому, щоб не вводити найближчими роками нових. Вітте сам визнавав, що йшов тут на поступки "деяким колам", тобто дворянсько-поміщицькій опозиції.

Не покладаючись лише на схильного до коливань царя, міністр фінансів апелював також до буржуазно-поміщицької громадської думки. 1 березня він виступив із викладом своєї економічної програми на засіданні комісії з упорядкування хлібної торгівлі. В опублікованій потім у пресі промови він прагнув довести, що створення та зміцнення пропонованими методами національної промисловості відповідає нагальним завданням розвитку самого сільського господарства.

* (Див. Матеріали з історії СРСР. - Т. VI. - С. 195 - 199.)

Нарада міністрів з питання про основи торгово-промислової політики відбулася 17 березня 1899 р. Вітте у своєму виступі наголосив на необхідності всіляко поспішати всіляко розвивати промисловість. Він аргументував це, зокрема, складною міжнародною обстановкою, яка не дозволяє виключати ймовірність раптових воєн. Міністр фінансів висловив думку, що слід боятися не припливу іноземних капіталів, а того, як би закордонні уряди не стали протидіяти їхньому припливу в Росію, подібно до того, як Бісмарк закрив для російського кредиту німецький ринок.

Головним опонентом Вітте виявився Муравйов, який зачитав спеціально підготовлену записку. Міністр закордонних справ погоджувався з бажаністю зберегти прийняту у 1891 році заступницьку систему до закінчення десятирічного періоду дії торгових договорів. Приймав він і тезу про те, що ця система має переслідувати не вузькофінансові цілі, а широкі завдання розвитку національної промисловості. У той самий час Муравйов вбачав небезпека підпорядкування іноземному капіталу цілих районів чи окремих галузей російської економіки. Він пропонував тому, щоб уряд регулював наплив іноземних капіталів, допускаючи їх у акціонерній формі лише обробну, а чи не добувну промисловість. Муравйова підтримав А. М. Куропаткін, який особливо побоювався проникнення іноземного капіталу на територію козацьких військ.

Постанова наради, схвалена Миколою II, мала половинчастий характер. З одного боку, в ньому наголошувалося на необхідності твердо і послідовно проводити економічну політику. Цар визнавав "початки, покладені в основу тарифу 1891 р., що підлягають збереженню в непорушній цілості" з припущенням і надалі неминучої участі іноземних капіталів та підприємців. З іншого боку, вказувалося, що термін дії високих протекціоністських мит має бути "найменш тривалим". Зазначалася небажаність у плані зосередження до рук іноземних підприємств великих земельних володінь. Звідси робився висновок необхідність зберегти умови допуску до діяльності іноземних акціонерних підприємств, включаючи право місцевої адміністрації давати дозвіл на придбання нерухомої власності * .

* (Там же. - С. 200 – 208.)

Вітте продовжував боротьбу. Наприкінці березня 1899 року він звернувся до Комітету міністрів з поданням про скасування обмежень у допуску іноземців до управління російськими акціонерними товариствами. Йшлося про галузі промисловості і районах, де діяльність іноземців була обмежена чи заборонена російським законодавством, тобто про 21 західної губернії, Степовому і Туркестанському генерал-губернаторствах і частково про Кавказі. Міністр фінансів виступив також проти додаткових утисків такої діяльності за поданням місцевого начальства. У першій половині червня Комітет міністрів розглянув клопотання Вітте та визнав "продовження зазначеного порядку речей вкрай небажаним". Однак і в цьому випадку царський уряд виступив не проти системи обмежень взагалі, а лише за ліквідацію різнобою, створюваного свавіллям місцевої влади.

* (Там же. - С. 209 – 216.)

Вітте залишився вірним переконанню у винятково важливому значенні іноземного капіталу і за подальшої розробки своєї економічної програми, коли сформулював завдання прискореного індустріального розвитку Росії. У лютому 1900 року він представив цареві докладну доповідь "Про становище нашої промисловості". У ньому відзначалися успіхи індустріального розвитку країни за останні десятиліття, що свідчать про її багаті потенційні можливості. Водночас Вітте наголосив на відсталості російської промисловості та торгівлі в порівнянні з європейськими державами та США, особливо якщо враховувати показники на душу населення. Він підкреслював, що Росія залишається країною переважно землеробської, тоді як політична, та й військова могутність всіх держав ґрунтується тепер на їхньому промисловому розвитку. Росії з її величезним різноплемінним населенням та складними завданнями у світовій політиці міцний економічний фундамент необхідний більше, ніж будь-якій іншій країні. "Міжнародне суперництво не чекає. Якщо нині ж не буде вжито енергійних і рішучих заходів до того, щоб протягом найближчих десятиліть наша промисловість виявилася спроможною своїми продуктами покривати потреби Росії та Азіатських країн, які знаходяться або повинні знаходитися під нашим впливом, то швидко зростає" Іноземна індустрія зможе прорватися через наші митні перепони і поселитися як у нашій вітчизні, так і в сказаних Азіатських країнах, а, укорінившись у глибинах народного споживання, вона може поступово розчистити шляхи і для більш тривожних іноземних політичних впливів». Він попереджав царя, що повільне зростання промисловості може утруднити виконання великих міжнародних завдань Росії, послабити її могутність, спричинити політичну і культурну відсталість.

Тим часом, стверджував міністр, швидкий розвиток промисловості в Росії цілком можливий. Велика своїм простором імперія багата на природні дари. Крім величезних природних ресурсів вона має дешеві трудові ресурси. Щоправда, народ ще малоосвічений, але за природою обдаровує, кмітливий і старанний. Ухвалена урядом заступницька система захищає вітчизняних підприємців від конкуренції іноземних суперників. І якщо за таких сприятливих умов потрібного зростання досі немає, то причина тут у нестачі реальних капіталів.

Звідси випливав категоричний висновок, що для Росії "немає іншого виходу", крім залучення коштів з-за кордону, і що завдання прискорення промислового розвитку може бути вирішене" не інакшеяк за безпосереднього сприяння іноземних капіталів". Російська промисловість, вважав Вітте, виграє як від припливу грошей, а й від досвідченішої, вправнішій і сміливій іноземної підприємливості. З іншого боку, зарубіжні капіталісти будуть зацікавлені у долі своїх інвестицій у періоди політичних ускладнень у Росії .

Церква у м. Харбіні. З офіційного видання "Міністерство фінансів. 1802 - 1902"

Міністр зазначав, що перспектива широкого напливу іноземних капіталів, як і раніше, викликає у багатьох "деяку тривогу". Він, однак, вважав її безпідставною. Подібний шлях розвитку пройшли всі сучасні багаті країни, не втративши своєї незалежності. Вітте визнавав деяку обгрунтованість подібних побоювань лише області державного кредиту: безпечніше задовольняти його потреби внутрішніми коштами, ніж покладатися під час випуску позик цілком іноземні біржі. Закордонні ж інвестиції ніякої загрози Росії не загрожують, тому бажано зняти існуючі обмеження до відкриття тут іноземних компаній, участі зарубіжного капіталу російських акціонерних товариства і підприємницької діяльності підданих інших держав * .

* (Історик-марксист. - 1935. - № 2 - 3. - С. 131 - 139.)

Ідеї ​​Вітте відповідали вимогам часу та відповідали соціально-політичним умовам Росії, де фінансування дворянсько-поміщицького землеволодіння відволікало величезні кошти. Інший шлях швидкого економічного розвитку могла відкрити лише революція. Програма Вітте відповідала докорінним інтересам панівних класів, російському ж пролетаріату та іншим трудящим вона обіцяла додатковий гніт - від хижацького іноземного підприємництва - та зростаючі платежі із зарубіжної заборгованості. Не була позбавлена ​​реальних обрисів та проблема залежності

Росії від країн - експортерів капіталу, хоча (тут Вітте мав рацію) вона могла вирости швидше із закордонних державних позик.

Обійтися без цих позик царський уряд не міг. Завдання міністра фінансів полягало в тому, щоб досягати вигідніших умов угод. Щодо старої заборгованості Вітте завершив розроблену ще за Бунга і широко здійснювану Вишнеградську конверсію. Економічний зміст її полягав в обміні поміщених на іноземних біржах 6- та 5%-них облігацій російських позик на облігації з нижчим відсотком і більш тривалим терміном погашення. За деякого зростання загальної суми зовнішнього боргу це вело до зменшення щорічних платежів. Операція також мала важливий політичний аспект. Вона означала перехід російських цінних паперів з німецької на французький фінансовий ринок, що підводило своєрідний економічний фундамент під будинок союзу з Францією.

Щоправда, 1893 року Вітте ледве вдалося закінчити розміщення на паризькому ринку дістався йому у спадок від Вишнеградського 3%-ного позики 1891 року. Але вже в наступному році 3,5%-на конверсійна золота позика Росії мала небачений успіх, який пояснювався не тільки поліпшеною економічною кон'юнктурою, а й поворотом у російсько-французьких політичних відносинах. Операцію підписки провів синдикат французьких та російських банків. В 1896 Вітте вдало розмістив через той же синдикат, очолюваний паризьким Ротшильдом, ще одна державна позика, метою якої було підкріпити проведення грошової реформи * . Заради успіху підприємства міністр фінансів досяг, щоб Ротшильд був представлений цареві, який перебував тоді з візитом у Франції.

* (Див. Міністерство фінансів. - Ч. 2. - С. 389 - 391.)

Після, проте, використання французького ринку загальмувалося. У пресі союзної держави розпочалася кампанія проти " захоплення " російськими фондами. Уряд Франції, зі свого боку, став стримано ставитися до розміщення нових російських позик, посилаючись на те, що паризький ринок "переобтяжений" російськими цінностями.

Справжня причина такої зміни полягала у значному зростанні заборгованості Росії союзниці, що спонукало останню використовувати становище у своїх інтересах. На думку кабінету міністрів Франції, царський уряд не надавав цим інтересам належної уваги. Так, при здійсненні грошової реформи Вітте ігнорував поради французьких фінансистів та політичних діячів запровадити в Росії вигідний для їхньої країни біметалізм. У 1896 році російський міністр фінансів категорично відмовився брати участь в операції з ліквідації скупованих французькими фінансистами в спекулятивних цілях, але не принесли очікуваних доходів турецьких фондів. Ця невдача була тим прикрим для французького уряду, що Микола II під час перебування в Парижі вже дав свою згоду.

* (Вітте справедливо вважав, що мисливців серед російської публіки не знайдеться, скарбниці ж брати участь у цьому сумнівному підприємстві нема чого. Прагнучи пом'якшити відмову, він вносив деякі контрпропозиції, які, втім, не отримали практичного здійснення (див. АВПР.- ф. Канцелярія.- 1896.- Д. 109.- Л. 30 з про.).)

Влітку 1897 року міністр фінансів Франції Г. Кошері у листі до міністра закордонних справ Г. Аното чітко сформулював лінію, якої слід дотримуватися щодо російських позик. Суть її полягала в тому, щоб поставити фінансові операції Росії на паризькому ринку під контроль французького уряду, який міг би санкціонувати або відкидати їх залежно від цільової установки та власних фінансових планів.

* (Documents diplomatiques francais.- Ser. 1.- Т. XIII.- P. 450 – 453 (далі: DDF).)

Коли того ж року Вітте спробував розмістити у Франції велику партію 4%-вої внутрішньої ренти та заставних листів Дворянського банку, французьке міністерство фінансів чинило опір припущенню цих паперів до котирування. Ще болючіше зіткнення сталося в 1899 році, коли французький уряд призупинив здійснення угоди Міністерства фінансів Росії з Ліонським кредитом про розміщення заставних листів Дворянського банку.

Якщо на кампанію у французькій пресі Вітте швидко відреагував створенням спеціального фонду для підкупу деяких газет, то важче було знайти спосіб на уряд союзниці. З цією метою він використав візит до Франції у жовтні 1899 року міністра закордонних справ Муравйова. На прохання Вітте той наполягав у ході переговорів на припущенні до котирування заставних листів Дворянського банку. У відповідь французький уряд запропонував розмістити на паризькому ринку російську залізничну позику з умовою, що на кошти від його реалізації буде побудовано стратегічну залізницю в Середній Азії: після фашодської кризи у відносинах з Англією французькі політики повинні були зважати на можливість військового зіткнення з нею і прагнули зробити Британську імперію вразливою для дій російської армії.

Ідея будівництва Оренбурго-Ташкентської залізниці відповідала планам царського уряду. Вітте не хотів, однак, розміщувати у Франції залізничну позику, невигідну з комерційних міркувань. Він протиставив цьому свій варіант угоди: французький уряд дозволить помістити на паризькому ринку 1900 - 1901 роках заставні листи Дворянського банку у сумі 200 млн. рублів, а Росія розпочне будівництво згаданої дороги внутрішні кошти. Наприкінці 1899 року принципову згоду Франції на пропозицію було отримано * .

* (Ананьїч Б. В. Росія та міжнародний капітал. - С. 39 - 40.)

Труднощі з французьким кредитом привели міністра фінансів до думки про необхідність розширити коло позикодавців Росії, щоб отримати можливість вибору між найважливішими світовими біржами.

У травні 1898 Вітте виступив у Комітеті міністрів за розвиток комерційних і фінансових зв'язків з Англією, стверджуючи, що це вигідніше, ніж звертатися до вже насиченого російськими цінними паперами паризькому ринку * . Майже одночасно до Лондона прибув агент Міністерства фінансів С. С. Татіщев, який вступив у переговори з англійським Ротшильдом. Той безперечно зазначив, що головною перешкодою до відкриття лондонського грошового ринку для Росії є напружені політичні відносини двох країн. Татіщев встановив контакт ще з кількома банківськими будинками Англії, але результат виявився настільки ж невтішним. У червні 1898 він доповів Вітте, що лондонські фінансові кола не хочуть і думати про "розширення своїх зв'язків з нашою скарбницею, поки з політичного горизонту не зникнуть похмурі хмари" ** . Єдине, чого вдалося домогтися Татіщеву, це допуску в тому ж році до котирування в Лондоні російської 4% внутрішньої ренти, який, однак, не приніс відчутного результату.

* (Див. Ананьїч Б. В. Російське самодержавство і вивіз капіталу. - С. 23.)

** (Див. Ананьїч Б. В. Росія та міжнародний капітал. - С. 29 - 32.)

Укладання угоди з Англією про сфери залізничних інтересів у Китаї давало ніби надію на прогрес у сфері фінансових зв'язків. Цього разу Вітте доручив завдання близькому до нього директору Петербурзького міжнародного банку А. Ю. Ротштейну, який зумів у червні 1899 року розмістити в Англії 4% позику Московсько-Віндаво-Рибінської залізниці. Вітте у спеціальній доповіді Миколі II постарався видати цю операцію за великий успіх, що знаменує відновлення зв'язків із лондонським фінансовим ринком після багаторічної перерви*. Насправді сума позики була незначною, та й розміщена вона була не без допомоги банківських будинків Берліна та Амстердама. Головне ж полягало в тому, що фінансова операція з "Генрі Шредер і Ко" не отримала продовження і не відкрила нової смуги в російсько-англійських фінансових зв'язках. Це пояснювалося не тільки тим, що російсько-англійське зближення, що намітилося, застопорилося. Погіршилася загальна кон'юнктура на європейських біржах - ознака економічної кризи, що насувалася.

* (Там же. - С. 35 - 37.)

Пригнічене становище європейських фінансових ринків спонукало Вітте з великою увагою поставитися до можливості кредитування у Сполучених Штатах. Восени 1898 року він отримав пропозицію про укладання російської позики в Америці від нью-йоркського фінансиста Айвінса. Майже одночасно про аналогічну ініціативу групи американських банкірів повідомив російський генеральний консул у Вашингтоні В. А. Теплов. Вітте не забарився відрядити в Нью-Йорк віце-директора Особливої ​​канцелярії по кредитній частині А. І. Вишнеградського, якому мав допомагати агент Міністерства фінансів США М. В. Рутковський. Переговори про позику в 80 млн. дол., що тривали до кінця року, закінчилися, однак, невдачею. Головна її причина полягала в тому, що комерційні умови Дж. Моргана та його компаньйонів виявилися неприйнятними для російської сторони.

З весни 1899 року переговори відновилися, цього разу за участю вже відомого читачеві Ротштейна, що стретився з Морганом у Брюсселі. Трохи пізніше відштейн писав своєму контрагенту, що Вітте привітав їх контакт і бажання Моргана за сприятливого випадку "зайнятися російською справою" і що міністр фінансів був би радий вступити в безпосередні зносини з ним. слідом за цим у Петербург приїжджав близький до Моргану. Портер, який радився з Вітте та Ротштейном про встановлення тісніших російсько-американських фінансових і торгових зв'язків. Практичний результат усіх цих зустрічей виявився на той час незначним. Восени американські банкіри Дж. Перкінс та У. Інгерсол ("Нью-Йорк лайф іншуранс Ко") уклали угоду з Петербурзьким міжнародним банком про випуск 4%-ної позики Південно-Східної та Владикавказької залізниць на суму 10 млн. дол. (близько 20 млн. рублів) *. Наприкінці вересня міністр фінансів засмучено писав Муравйову, що "в Америці також навряд чи буде можливість знайти міцний кредит..." ** .

* (Див Спроби З. Ю. Вітте відкрити американський фінансовий ринок для російських позик (1898 - 1902 рр.)//Исторический архів.- 1959.- № 1.-С. 123 – 140.)

** (Ананьїч Б. В. Російське самодержавство та вивіз капіталів. - С. 25.)

Таким чином, перші спроби Вітте вийти на широкий міжнародний грошовий ринок не дали очікуваних результатів. Але було б все ж таки неправильно заперечувати за ними всяке значення. Контакти та невеликі операції певною мірою підготовляли ґрунт на майбутнє. Вони мали також спонукати французьких фінансистів і політиків, які не бажали втрачати російський ринок, до більшої гнучкості.

Оскільки, за розрахунками Вітте, ввезення іноземних капіталів у Росію передбачалося частково збалансувати розвитком російсько-азіатської торгівлі, Міністерство фінансів вжило у цьому напрямі низку заходів, які призвели до створення спеціального економічного механізму і приміщенню у країнах російських, передусім казенних, капіталів.

Ще у квітні 1893 року з ініціативи Вітте при Міністерстві фінансів скликано особливу нараду з торгівлі з азіатськими державами. У ньому взяли участь представники Міністерства закордонних справ та Військового міністерства. На початку 1894 року нарада обговорила деякі питання торгівлі з Персією, Афганістаном і Бухарою і розглядає проблеми розширення торгівлі з Китаєм.

Однією з найважливіших рекомендацій наради було придбати у власність скарбниці Позикове товариство Персії, що належало Я. С. Полякову. В 1894 Вітте провів рішення про купівлю Державним банком Позичкового товариства через Комітет фінансів і добився затвердження його Олександром III. Новий Позичковий (пізніше Обліково-позичковий) банк Персії, вважаючись формально приватним, був практично російським державним підприємством. Його установа зажадала від скарбниці витрат у сумі 11,3 млн. рублів, крім великих кредитів із боку Державного банку. Комітет фінансів ставив перед Позичковим банком завдання сприяти " розвитку активної торгівлі росіян у Персії, збуту туди російських фабрикатів, поширенню серед перського населення російських кредитних квитків, так само як витіснення з Персії англійських творів " * .

* (Див. Червоний архів. - 1933. - Т. 1 (56). - С. 49 - 50; Ананьїч Б. В. Указ. соч.- С. 17.)

" Відкриття російського банку Тегерані ознаменувало собою, за висновком дослідника питання, безпосередній перехід самодержавства до активної економічної політики у Персії, розрахованої завоювання перського ринку України і витіснення з Персії англійського суперника " . Через Позичковий банк у країну звернулися російські державні капітали, вкладалися в позики, концесії для будівництва ґрунтових доріг, карбування монети та ін. ринках півночі країни*.

* (Див Ананьїч Б. В. Указ. соч.- С. 17; Anspach A. La Russie economique et l oeuvre de M. de Witte.- Paris, 1904.- P. 381.)

Вже 1895 року Позичковий банк вступив у протиборство з англійським Імперським банком, який раніше монополізував фінансування перського уряду. Спочатку справа обмежувалася невеликими операціями. 1898 року суперництво загострилося. Почалася боротьба за чергову велику позику шахському уряду, що обіцяв великі вигоди. Як попередні кроки Росія у вересні надала Персії позику в 1 млн. рублів з 6%, а Позичковий банк гарантував перські векселі на 0,5 млн. рублів. Гарантією позички на вимогу Вітте стали доходи від північних митниць та "каспійських рибних ловів". Крім того, шах видав російській місії письмове зобов'язання на 2 млн рублів *.

* (АВПР.- Ф. Канцелярія.- 1898.- Д. 106.- Л. 71, 80 з про., 105 з про.)

Сама позика мислився спочатку як російський (Петербурзький міжнародний банк), потім франко-російський, а 1899 року обговорювався навіть проект потрійної англо-франко-російської операції. Англія ще в 1898 році пропонувала Росії домовитися про спільне фінансування Персії, яке проклало б шлях до розподілу сфер економічного впливу в цій країні. Таке розмежування відповідало програмі англо-російського зближення, наміченою Солсбері. Вітте у свій час був схильний до прийняття англійської пропозиції. Він виходив у своїй з інтересів великий фінансової політики, прагнучи забезпечити Росії англійський фінансовий ринок. Його залучала також перспектива співпраці з Англією у боротьбі проти німецького проекту Багдадської залізниці.

Міністерство закордонних справ поставилося до думки Вітте про можливість "спільної російсько-англійської позики та розмежування сфер впливу в Персії" з великим сумнівом *. Кооперації з Лондоном не співчувала союзна Франція, яка ще була під враженням Фашоди і домагалася, щоб Росія будувала стратегічну дорогу Оренбург - Ташкент на випадок війни з Англією. Заперечувала проти потрійної позики і сама Персія, що побоювалася вторгнення Англії на південь країни.

* (Див Ананьїч Б. В. Указ. соч.- С. 21; Остальцева А. Ф. Англо-російська угода 1907. - Саратов, 1977. - С. 41 - 42.)

Коли фінансові розрахунки Вітте і надії на кооперацію проти Багдадської дороги не виправдалися, він почав продовжувати курс на самостійну російську позику. Щоб розв'язатися з французькою та англійською фінансовими групами, Вітте висунув замість Петербурзького міжнародного банку прямого агента уряду – Позичковий банк. Наприкінці 1899 року - початку 1900 року йшли переговори про російську позику, під час яких міністр фінансів домагався монопольного права кредитувати шахський уряд і встановлення через Позичковий банк контролю над перськими фінансами та продовження ще на 10 років зобов'язання шаха не будувати залізниць.

Важливим кроком у розвитку азіатської торгівлі Росії стало утворення Російсько-Китайського банку. Питання про його створення було порушено купцями, які торгували з Китаєм, і в 1894 піддався докладному обговоренню в Міністерстві фінансів. Послуги, надані Росією Китаю під час закінчення японо-китайської війни, дозволили Вітте здійснити задум, й у грудні 1895 року Комітет Сибірської залізниці затвердив статут банку.

Більшість акцій цієї установи належала царському уряду, інші ж дісталися синдикату у складі чотирьох найбільших російських (Петербурзького міжнародного, Петербурзького облікового та позичкового, Російського для зовнішньої торгівлі та Волзько-Камського) та групи з шести французьких банків * . Більшість членів правління та його голова заміщалися за вказівкою Міністерства фінансів. За статутом функції банку Росії були порівняно обмеженими. На Далекому Сході вони виявилися надзвичайно широкими: охоплювали торгові, страхові, комісійні операції, випуск власних банківських квитків, отримання концесій. Крім сприяння розвитку економічних зв'язків Росії із Китаєм банк служив знаряддям посилення російського політичного впливу на противагу англійському **. Торгові успіхи Росії у Китаї виявилися скромнішими, ніж у Персії, через віддаленості Пінської імперії від європейської частини країни, і наявності там низки сильних суперників. Сприятливіше для царизму розвивалося суперництво у сфері залізничного будівництва. Тут Росія, поступаючись Англії, значно обганяла Німеччину та Францію.

* (Переважно кредиторів Росії, таких як "Готтінгер і Ко", Паризько-Нідерландський банк, Ліонський кредит, Національна облікова контора та ін.)

** (Див Ананьїч Б. В. Указ. соч.- С. 5 - 6; Пролог російсько-японської війни. - С. 26 - 29.)

*** (Попов А. Далекосхідна політика царату в 1894 - 1901 роках / / Історик-марксист. - 1935. - Кн. 11 (51). - С. 45.

У тому ж 1895 року, коли було засновано Російсько-Китайський банк, увагу Вітте привернула Індія, яка, за його розрахунками, могла стати найширшим ринком збуту російської гасу. Головним суперником Росії виступали Сполучені Штати. З метою подолання американської конкуренції міністр фінансів висунув ідею взаємного зниження мит на російський гас і індійський рис, що врівноважив би вигоди двох сторін. Питання обговорювалося дипломатичними каналами. Проте англійське уряд, яке побоювання проникнення російського впливу Індію, не побажало піти назустріч цій пропозиції * .

* (Див Попов А. Англійська політика в Індії та російсько-індійські відносини в 1897 - 1905 рр..//Червоний архів. - 1926. - Т. 19. - С. 56 - 57.)

Ще одним заходом Міністерства фінансів з розширення азіатської торгівлі стало заснування наприкінці 1897 року Російсько-Корейського банку. Як і в попередніх випадках, ця установа, будучи за формою акціонерним товариством, мала великою мірою державний характер. 51% його акцій належав царському уряду, інші - Російсько-Китайському банку. До складу його правління входили представники та ставленики Міністерства фінансів. Банк створювався, як писав Вітте у доповіді царю, " у видах посилення економічного впливу Росії у Кореї та розвитку російсько-корейської торгівлі " . Статут відкривав перед новою кредитною установою навіть більшу свободу операцій, ніж перед Російсько-Китайським банком. Ці можливості були, проте, реалізовані через охолодження російсько-корейських відносин і послаблення позицій Росії у країні. Тільки-но приступивши до діяльності, банк змушений був згорнути її, а незабаром зовсім ліквідувати свої справи.

* (Див Ананьїч Б. В. Указ. соч.- С. 7 - 9.)

Незважаючи на цю невдачу, з інших банків, Товариства КВЗ та пов'язаних з ними підприємств Вітте створив значний фінансово-економічний механізм, що тісно переплітався з державним і користувався різнобічною підтримкою царського уряду. Дослідники називали його по-різному: "трестом", "комбінатом", а сучасник і ворог міністра фінансів В. К. Плеве - навіть "державою Вітте". Деякі видимі ознаки держави в ньому, і справді, як би були присутні, наприклад, реформований і очолений міністром корпус прикордонної варти. Діяльність цього механізму очолювалася апаратом Міністерства фінансів, що розрісся*.

* (Вітте розпочинав міністерську діяльність із одним заступником (товаришем), а 1902 року мав уже чотирьох. До складу Міністерства фінансів входили 11 департаментів та великих підрозділів. Йому були підвідомчі Державний банк, Державний дворянський земельний банк, Селянський поземельний банк, Монетний двір. За Загальної канцелярії міністра функціонував свій науковий комітет. Лише у центральному апараті міністерства працювало понад тисячу чиновників. Міністр фінансів мав своїх офіційних представників (агентів) у найбільших країнах світу.)

Ввозячи у досить великих сумах іноземний капітал як позик і допускаючи інвестування їх у народне господарство, царський уряд одночасно здійснювало за необхідності обмежений експорт капіталу. Відповідно до економічної програми міністра фінансів він прямував майже виключно у суміжні країни Азії, де стимулював розвиток російської торгівлі та підприємництва, а також сприяв зростанню політичного впливу Росії. Для інших районів, які навіть мали значний політичний інтерес, коштів зазвичай не знаходилося. Той же Вітте наполегливо відхиляв пропозиції щодо концесій у Сербії та Чорногорії, що надходили по лінії МЗС, включаючи субсидування важливої ​​для Росії Дунайсько-Адріатичної дороги * .

* (Див. Кірова К. Е. Італійська експансія в Східному Середземному морі (на початку XX ст.).- М., 1973.- С. 208, 234; ЦДІА.- Ф. 560.- Оп. 22. - Д. 254. - Л. 26 - 27, 61 про., 64.)

Розвитку економічних відносин із зарубіжними країнами сприяло інтенсивне залізничне будівництво. У 90-ті роки спорудження залізниць досягло небувалого раніше в Росії розмаху. Загальна їхня довжина зросла майже на 70 %. У середньому на рік вкладалося понад 2,5 тис. верст нових шляхів. Державне будівництво та викуп більш важливих або збиткових доріг у приватних товариств дозволили зосередити в руках уряду 60,5% усієї залізничної мережі*. За масштабами прокладання рейкових шляхів Росія вийшла на третє місце у світі після США та Великобританії.

* (Див. Вісник фінансів, промисловості та торгівлі. - 1900. - № 1. - С. 61; Міністерство фінансів. - Ч. 2. - С. 588; Пролог російсько-японської війни. - С. 61 - 62.)

Особливого значення для азіатської торгівлі мала Сибірська залізниця. У 1899 - 1900 роках спорудження більшої частини було закінчено. У поєднанні з пароплавним рухом природними водними артеріями шлях на Далекий Схід міг вважатися прокладеним. На той час це було видатним досягненням. Темпи будівництва були в 1,5 рази вищими, ніж при спорудженні знаменитої Канадської дороги. У Маньчжурії до середини 1900 року було укладено близько 1300 верст залізничних колій - більше половини проектованої довжини КВЗ та ПМЗ.

Віддаючи належне організаторським здібностям Вітте та провідних залізничних інженерів, не доводиться забувати про великий трудовий подвиг народу. Сотні тисяч робітників з європейської частини Росії та Сибіру, ​​а також солдати, засланці, каторжні, прийшли робітники зі східних країн працювали за допомогою примітивних знарядь по 16 – 18 годин на добу.

Експлуатація дешевої робочої сили та щедрі казенні асигнування послужили джерелом нечуваного збагачення капіталістів та чиновників. Дорога, писав В. І. Ленін, увійшла в історію як велика "не, тільки за своєю довжиною, але й безмірному пограбуванню будівельниками казенних грошей, по безмірній експлоатації робітників, що будували її ..." * . Перевитрата державних коштів порівняно із затвердженою будівельною вартістю спостерігалася майже повсюдно, досягаючи часом 30%. Додаткових асигнувань зажадала споруда Перм-Котласької та Єкатеринбурго-Челябінської ліній, а також окремих гілок та допоміжних підприємств. Якщо початковий проект обчислював вартість усієї магістралі в 329 млн. рублів, то фактично її проведення обійшлося скарбниці майже в 1 млрд. рублів, або втричі дорожче **!

* (Ленін Ст І. Полі. зібр. соч.- Т. 5.- С. 82.)

** (Див ЦГИА.- Ф. 1622.- Оп. 1.- Д. 936.- Л. 28 про.- 31.)

Не всі елементи економічної системи Вітте працювали однаково ефективно. В галузі промисловості, особливо якщо враховувати виробництво на душу населення, розрив між Росією та більш розвиненими країнами скорочувався повільніше, ніж передбачалося, що визнав сам міністр у згаданій доповіді у лютому 1900 року. Азіатська торгівля при певному прогресі все ж таки ніяк не могла компенсувати відтік прибутків іноземних компаній, тому що її негативний баланс не тільки не скоротився, але навіть збільшився *.

* (Див Огляд зовнішньої торгівлі Росії по європейській та азіатській кордонах за 1899 рік. - СПб., 1901. - С. 46.)

Ще 1893 року Вітте представив Олександру III доповідь необхідність розвитку російського торгового флоту, ргументуючи це тим, що 90 % морської торгівлі Росії під іноземним прапором. Міністерство фінансів ухвалювало низку заходів: було спрощено та уніфіковано систему портових зборів, укладено угоди з низкою держав "про взаємне визнання мірювальних свідоцтв". Плавання між російськими портами, зокрема що у різних морях, стало монополією вітчизняного флоту. Пішла скасування мит на закупівлі за кордоном суду, призначені для далеких перевезень. Проте скільки-небудь істотного збільшення кількості суден під російським прапором або обсягу вантажів, що транспортуються ними, не відбулося * .

* (Див. Міністерство фінансів. - Ч. 2. - С. 550 - 554; Огляд зовнішньої торгівлі Росії з європейської та азіатської кордонів за 1899 рік. - С. 56.)

Економічна система Вітте вимагала величезних коштів. Водночас значно зросли державні витрати на військові потреби та надання допомоги кріпакам-поміщикам. Один із сучасників міністра фінансів писав про це вже після його смерті: “Дворянсько-поміщицькому елементу С. Ю. Вітте віддавав багато і часто. деякі кредитні операції державного банку, даровані позичальникам дворянського банку (29 травня 1897 р.), пільги зі сплати мит під час продажу маєтків (10-го квітня 1895 р.), пільги під час переходу у спадок заповідних маєтків і майоратів (25 травня 1899 р.). , 3-го червня 1902 р.) цієї ж мети служили пільги винокурним заводчикам і сахарозаводчикам, встановлені у зв'язку з введенням винної монополії і нормуванням цукрової промисловості. її рахунок" * .

* ()

За чий же рахунок проводилися заходи щодо стимулювання індустрії, транспорту та торгівлі, хто насамперед оплачував зростаючі витрати на озброєння? Ясну відповідь це питання дав У. І. Ленін, ретельно аналізував бюджетні доповіді міністра фінансів. Він розкрив прийоми "офіційного фінансового фокусництва" і показав, що Вітте веде "хижацьке господарство", що базується на постійному підвищенні "суми позик та розміру податків"*.

* (Ленін Ст І. Полі. зібр. соч.- Т. 6.- С. 257 - 259.)

Навіть занижені офіційні дані свідчать, що під час управління Вітте Міністерством фінансів державний борг Росії збільшився з 4,9 млрд. до 6,7 млрд. рублів. Фактичне зростання було ще значнішим. За оцінкою радянського дослідника П. І. Лященка, протягом 90-х років "розміри державної заборгованості з метою фінансування залізничного будівництва, заохочення промисловості, накопичення золотого фонду та інших фінансових операцій зросли більш ніж на 3,5 млрд. руб., з яких приблизно до 2,5 млрд. руб. - за рахунок внутрішнього грошового ринку та 1 млрд. руб. - Шляхом закордонних державних позик "* . Виплата платежів та відсотків за позиками все важчим тягарем лягала на плечі платників податків.

* (Лященко П. І. Указ. соч.- Т. 2.- С. 189.)

Тиск податкового преса посилився за Вітта ще більшою мірою. Прямі податки зросли в 1,5, а непрямі - вдвічі, крім державної винної монополії. Хто ж ніс у Росії основний тягар податного тягаря? За визнанням самого міністра фінансів, його бюджет був побудований переважно на системі непрямого оподаткування. Справді, 1900 року непрямі податки принесли 45,5 % доходів державі. а прямі – лише 13,4% надходжень. Чверть усіх доходів дав запроваджений у 1894 - 1897 роках з ініціативи Вітте казенний продаж горілки ("пиття")*.

* (Див Глінський Б. Указ. соч.- С. 271; Лященко П. І. Указ. соч.- Т. 2.- С. 390 - 391.)

Виправдовуючи таку політику, міністр фінансів лицемірно стверджував, ніби кожен може порівнювати споживання обкладених податками предметів зі ступенем свого лагосостояния. Насправді опосередковане оподаткування являло собою, за словами В. І. Леніна, "найбільшу не справедливість". Воно лягало всією тяжкістю на бідноту і створювало привілей багатих, оскільки поширювалося, зазвичай, на предмети масового споживання. У результаті незаможні та незаможні верстви, що становили 9/10 населення та споживали відповідну кількість обкладених податками продуктів, платили і 9/10 непрямих податків, отримуючи тим часом не більше двох-трьох десятих народного доходу*.

* (Ленін В. І. Полі зібр. соч.- Т. 6.- С. 262 - 263.)

Розподіл прямих податків також не відповідав рівню доходів населення. Близько половини їх виплачувало селянство у вигляді викупних платежів, що тяглися ще від часу "великої" реформи 1861 року. У той же час, поміщики користувалися податковими пільгами. У 1896 році у зв'язку з коронацією скарбниця не тільки "вибачила" їм недоїмки з державного поземельного податку, а й знизила на майбутнє розміри самого податку більш ніж удвічі. Підвищення податків із підприємців із лишком покривалося різними формами державного покровительства, або навіть прямого фінансового сприяння їм. Досить нагадати про великі промислові позички Державного банку * .

* (Див. Міністерство фінансів. - Ч. 2. - С. 445; Гіндін І. Ф. Нестатутні позички Державного банку та економічна політика царського уряду. Історичні записки. - Т. 35. - М., 1950.)

Якщо врахувати, що, за даними перепису 1897 року, приблизно 77% населення Росії становило селянство, стане ясно, що саме воно мало виносити на своїх плечах головний вантаж фінансової політики самодержавства. І це в умовах, коли ледве 1/5 його частина належала до заможних господарів, а решта 4/5 складали пролетарські та напівпролетарські верстви села та найбідніші дрібні господарі*!

* (Ленін Ст І. Полі. зібр. тв.- Т. 3.- С. 502 - 503.)

Ця вада в економічній системі Вітте була досить очевидною навіть для його сучасників з буржуазного табору. П. Н. Мілюков писав у біографічній статті про міністра фінансів, що його політика дала "поштовх швидкому розвитку промисловості за рахунок добробуту села" і що вона "перетворилася на систему вичавлювання коштів з швидко збіднілого населення для вживання, далеко не завжди продуктивного" *. Інший буржуазний автор давав у " Російських відомостях " наступну ретроспективну оцінку: " Але молодий промисловий капіталізм можна було створити тільки за чийсь рахунок: його оплачувало селянство. У своїй кипучій діяльності С. Ю. Вітте знайшов вражаюче мало часу для турбот про селянське населення ... І тривалість промислової кризи, що спіткало російське народне господарство в перші роки нинішнього століття, довела, що будівничий споруджував будинок на підставі недостатньо міцному "**".

* (Енциклопедичний словник Гранат. - Т. X. - М., без року. - С. 346.)

** (Глінський Б. Указ. соч.- С. 275.)

В. І. Ленін передбачав, що хижацьке господарство Вітте повільно, але правильно веде самодержавство " до банкрутства, бо не можна ж без кінця підвищувати податки і не завжди буде російського царя рятувати французька буржуазія " * .

* (Ленін Ст І. Полі. зібр. соч.- Т. 6.- С. 259.)

Чи усвідомлював хиткість своєї системи сам Вітте? Він був би нікчемним міністром фінансів, якби не зважував можливості головного платника податків країни. Селянство займало його як політика та в іншому відношенні. Воно було антагоністом поміщиків у земельному питанні. Коли одного разу за кордоном Вітте запитали, чи вірні відомості про нестерпне становище російських робітників, він відповідав, ніби уряд робить все можливе для поліпшення робочого побуту, але відразу висловив думку, що головна проблема Росії в іншому - у становищі селянства, яке незмірно чисельніше і з яким пов'язаний найважливіше питання землі * .

* (Див. Колишнє. - 1918. - № 1. - С. 200.)

Спочатку Вітте бачив вихід у переселенні селян, у освоєнні ними нових земель, переважно вздовж Сибірської дороги. У 1893 - 1899 роках до Сибіру рушило близько 960 тис. переселенців і ходоків, лише частина змогла влаштуватися нових місцях * . За таких темпів вирішення аграрного питання затягнулося б на багато десятиліть.

* (Anspach A. Op. cit.- Р. 56; Лященко П. І. Указ. соч.- Т. 2.- С. 273.)

І міністр фінансів досить скоро усвідомив необхідність послабити пута пережитків кріпацтва, що стискували розвиток селянства. В 1898 Вітте звернувся до Комітету міністрів з поданням про утворення особливої ​​комісії для розгляду законодавства "про сільський стан". Після довгих суперечок його ініціатива отримала підтримку. Але Микола II не затвердив думки Комітету міністрів, хоч і не відкинув його остаточно. Це спонукало Вітте у жовтні того ж року звернутися до царя зі спеціальним листом із селянського питання. Він намагався спокусити монарха перспективою багаторазового зростання податкових надходжень від сільського стану, якщо він буде поставлений у сприятливіші правові та майнові умови. Однак апеляція до "першого поміщика" не мала дії * .

* (Глінський Б. Указ. соч.//Історичний вісник.- 1915.- Т. CXLI.- № 8.- С. 522; Вітте С. Ю. Указ. соч.- Т. 2.- С. 520 – 529.)

Тоді у бюджетній доповіді на 1899 рік міністр фінансів повторив деякі свої аргументи відкрито. Він висловив думку, що головна причина, що затримує прогрес у зміцненні селянського господарства, криється "в невизначеності майнових і суспільних відносин селян, що породжує різноманітні труднощі в самому розпорядку ведення особистого господарства, у найбільш вигідному розпорядженні силами та коштами та накопиченні останніх". Вітте вважав, що настав час "почати вирішення заповіданого нашому поколінню завдання остаточного устрою суспільного та майнового побуту селян" *.

* (Вісник фінансів, промисловості та торгівлі. - 1899. - № 1. - С. 8 - 9.)

Його ініціатива натрапила, однак, на глуху стіну нерозуміння та побоювань правлячих кіл. Цар не наважився винести селянське питання на обговорення навіть закритої наради. Микола II рекомендував міністру фінансів звернутися до комісії у справах дворянського стану. Там спроба сановника заговорити про зміну становища селянства була одразу ж припинена запеклими кріпаками *. І прагматик Вітте змирився, точніше - відклав наболіле питання до найкращих часів.

* (Див. Енциклопедичний словник Гранат. - Т. X. - С. 349 - 350.)

Він навіть постарався реабілітувати себе в очах царя і чорносотенних зубрів, виставивши на показ свою "відданість самодержавству упорядкуванням обвинувального акта проти земства"*. Маються на увазі записки міністра фінансів з приводу проекту запровадження земських установ на околицях, друга з яких стала надбанням гласності і була піддана нищівній критиці В. І. Леніним у відомій роботі "Гонителі земства та анібали лібералізму". Виступом проти розширення земств Вітте одночасно сприяв відставці одного зі своїх ворогів в уряді – міністра внутрішніх справ І. Л. Горемикина.

* (Ленін Ст І. Полі. зібр. соч.- Т. 5.- С. 26.)

У бюрократичній еквілібристиці Вітте виявив більше здібностей, ніж у політичному передбаченні. Розрахунки його на найкращі часи виявилися неспроможними. Економічна криза початку XX століття і знову голод, що настав, в російському селі оголили слабкі сторони економічної політики, пов'язаної з ім'ям міністра фінансів. Криза мала далекосяжні політичні наслідки.