Fiktivnost zadovoljstva. Stavovi poreznih vlasti i sudova. Postoji nekoliko načina da se prenese stvarnost usluge, budući da su donatori naučili pomoću fiktivnih dokaza za IFNS o stvarnosti usluge

FNP je odavno zauzeo kurs prema jačanju politike organizacija koje surađuju s tvrtkama koje se u očima samih donatora čine beskrupuloznima. I to ne samo tvrtke ljuske, već davno registrirane tvrtke koje trenutno nisu aktivne i ne pojavljuju se. Odabirom ovakvih poslovnih partnera porezni obveznici riskiraju da im se naplati neprimjerenost, a to prati dodatno reguliranje maksimalnog odbitka, kazni, penala...

Nekim tvrtkama dopušteno je tražiti sankcije od suda. Pogledajmo jednu od ovih epizoda. Značajno je da je porezni obveznik bio suočen s realnošću ugađanja sumnjivim protustrankama, iako je jedna od njih u vrijeme ove operacije bila u stanju olakšanja.

Porezna inspekcija nakon značajne ponovne provjere zaključila je da tvrtka zapravo nije obavljala transakcije sa svoje dvije druge ugovorne strane. Po mišljenju podanika, smradovi su stvoreni samo na papiru i bilo je malo nade za stvaranje prijemčivih podaničkih umova s ​​obzirom na proračun PDV-a.

Kojim argumentima su pristaše potvrdile svoj stav?

Standardne tvrdnje Savezne porezne službe

Prema mišljenju poreznih inspektora, druge ugovorne strane tvrtke nisu mogle povući svoje obveze iz ugovora iz istog razloga jer nije bilo dovoljno raspoloživih sredstava i radne snage. Osim toga, bili su udaljeni od legalnih adresa, nisu dojavljivali podatke, a spremnici su im bili prazni. Poreznici su od tvrtki tražili dokumente koji bi mogli potvrditi realnost osporenih povlastica, ali nisu odbijeni. Na temelju svih inspektora Federalne porezne službe došli su do zaključka da druge ugovorne strane ne posluju stvarno.

Međutim, sud je u svojoj odluci primijetio da svi gore navedeni uvjeti sami po sebi ne mogu potvrditi nestvarnost sporazuma između tvrtke i označenih protustranaka. Porezna inspekcija o tome nije dala konačne dokaze, jer nije mogla dokazati da se porezni obveznik provjerava bez utvrđivanja posebnosti pri odabiru protustranaka.

Protuargumenti tvrtke

Ako su ugovorne strane bile službeno registrirane pravne osobe i bile su na poreznom obrascu - tvrtka je pitala o onima koji trebaju pribaviti dokumente koji potvrđuju. Pred sudom su dati Statuti ugovornih strana i odluke njihovih sudionika u stvaranju, potvrde o zadržavanju i upisu na porezni obrazac, izvodi iz IDRL-a, nalozi za priznavanje službenika i voditelja računovodstva s preslikom putovnice. U tim slučajevima, potvrda kojom se potvrđuje prijem jedne od tvrtki na nezaštićeni rad. Svi ovi dokumenti, prema ocjeni suda, upućuju na to da je porezni obveznik pokazao odgovarajuće uvjete prilikom odabira poslovnih partnera.

Osim toga, tvrtka je dostavila novi set dokumenata koji su korišteni za formaliziranje spornih sporazuma, uključujući: ugovore, fakture, akte o prihvaćanju i prijenosu, potvrde o autentičnosti transakcija tvrtke pomoću obrasca KS-3, fakture trgovine -12, platni nalozi i sl. naši dokumenti.

Generalni direktor koristi kriminalni izraz

Drugi argument za podvrgavanje fiktivnosti ugovora s jednom od ugovornih strana je da je generalni direktor tvrtke bio u stanju olakšanja tijekom radnog vremena. S kim je povjerenje o delegiranju nove važnosti keramike drugog pojedinca svakodnevno. Tko god je u ime organizacije proveo operaciju koju Federalna porezna služba osporava, generalni direktor izvođača nije potvrdio.

Međutim, sud nije uvažio ovaj argument porezne uprave. Po mišljenju arbitara, utvrđeno stanje ne može značiti da sporna operacija nije provedena. Suprotna ugovorna strana-izvođač registrirana je davno prije nego što je njezin direktor odbacio kaznenu odredbu, a ugovor koji se osporava sklopljen je za novi. Prije toga, sat spola generalnog direktora u Mixi Presbanennna Voli Pídrekhgsnik Zmig Oddimati isprekidan je na zvijerima melodija Budíelni Robit, Nakon što je prikazao Rozrakhunkovsky Rakhunki, dajući žustrinu IFNS-u. Štoviše, sve dokumente potrebne za te poslove potpisivao je ravnatelj. Riječ je o onima koji su nastavili služiti svojoj organizaciji do časa kaznene kazne.

Virok sud

Pa, Arbitražni sud Središnjeg okruga u svojoj pohvali 20.02.17 br. F10-5826/2016 izrazio je odluku Federalne porezne službe u vezi s donacijom poreza na dodanu vrijednost platitelju. Čiji su arbitri poslali stav Ustavnog suda Ruske Federacije, izražen u pohvali izdanoj 16. listopada 2003. br. 329-O. Porezni obveznik ne može ispuniti sve obveze ugovornih strana i snosi odgovornost za njihovo kršenje. U skladu sa stavkom 3. članka 7. Poreznog zakona Ruske Federacije, u području poreznih zakona postoji pretpostavka nesigurnosti. To znači da se porezni obveznik smatra sumnjivim sve dok sud ne utvrdi povrat. A porezna inspekcija nije pružila uvjerljive dokaze da je poduzeće koje se kontrolira počinilo svoju tužbu za nepropisno zapošljavanje.

Drugo pravno stajalište, prema kojem su poslani suci, izraženo je u pohvali Plenumu Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 10/12/06 br. 53. Činjenica da druga ugovorna strana nedvojbeno krši svoje porezne obveze ne može potvrditi oni koji s tim rade porezni obveznik stavljajući za meta vityagti neosnovanu subvenciju vigoda. Takav se zahtjev može podnijeti ako se utvrdi da tvrtka nema dovoljno znanja o šteti koju čini njezina druga ugovorna strana. Međutim, porezni obveznik je dokumentirao da je poduzeo sve potrebne korake kako bi riješio zabunu svojih partnera.

Poreznici su izvršili poreznu provjeru i posumnjali da se provjerava tvrtka. Kontakt s jednim od njihovih upravitelja pošte činio se dvojbenim. Zbog toga su inspektori tvrtki uručivali rješenja, oduzimali troškove i sanaciju iz spornih razloga te, očito, tvrtki donirali porez na dobit i MDV.

Tvrtka koja se verificira nije bila zadovoljna odlukama podnositelja te je pripremala dokument za akt verifikacije.

Potraživanja prema nalogodavcima vlasnika pošte nisu predmet spora.

Čelnici sporne druge strane bili su tri Yurosoby. Podnositelji su ih provjerili i otkrili sumnjive znakove. Kerivniki i sudionici u tim tvrtkama bili su masovni. Adrese registracije Yurosib tezh. Tu je bilo i dnevno osoblje, domaćinstvo, zemljište, tehnička i materijalna opskrba. Dokumentacija i računovodstvena evidencija organizacije predani su s minimalnim prikazom. U bankama nije bilo rozrahunkovy školjki. Iz tih ureda inspektori su došli do zaključka da voditelji spora nisu vodili financijske i državne poslove. Pa, zadovoljiti ovu drugu stranu je nerealno.

Tvrtka nije odgovarala rješenjima porezne inspekcije. U žalbenom podnesku navela je da potraživanja prema nalogodavcima vlasnika pošte ne traju dugo do okončanja spora. Oni koji su osnivači sporne druge ugovorne strane nalazili su se u nemogućnosti poslovanja raspoloživošću materijalnih sredstava i nisu mogli ništa postići. Svoju djelatnost povjerili su ortačkom društvu koje su osnovali - protivnoj strani poreznog obveznika. Taj je, od svoje Čergu, uzeo imovinu u zakup. Zakon ne propisuje da se to ne može učiniti. Pa, prisutnost strujne trake čini aktivnost poduzeća fiktivnom.

Treća strana osigurala je prisutnost osoblja i imovine

Podnositelji su analizirali bankarske obveznice sporne druge ugovorne strane. Kao rezultat analize, otkriveno je da su svi novčići koji su ušli na bankovni račun bili reosigurani od strane druge ugovorne strane na adresi tvrtke s jednodnevnim znakovima. Inspektori su naredili temeljitu provjeru, no sumnjive organizacije nisu dostavile potrebne dokumente. U ovom trenutku dokumentacija je došla do zaključka da je zbog isporuke robe i materijala to bilo nerealno, te stranke nisu mogle isporučiti robu drugoj ugovornoj strani. Njihovi bankovni izvodi ne potvrđuju kupnju robe. Nisu robu nabujali protivnoj strani, a ostali, o svom trošku, nisu nabujali svoje poreze na platitelja.

Tvrtka je odbacila čin ponovnog razmatranja plaćanja, izjavljujući da druga ugovorna strana nije prekomjerno osigurala plaće osoblja, najamninu i komunalna plaćanja. Zatim postoji porezni obveznik, koji se provjerava obraćanjem vlasniku pošte za pojašnjenje. Predočio je kopiju ugovora o najmu i bankovne izvode koji pokazuju plaćanje najamnine i druge državne troškove. Postoji i standardna potvrda i nalog o prijenosu prava potpisa na upravitelje druge ugovorne strane. Tvrtka je predala sve dokumente žalbenom sudu.

Dakle, u Pro, transplantacija Podatkiv, uvođenjem Dokumenta paketa Podatkivtsami, Yaki Pid Zvorzhu, tamo, tamo, bili su boulie Knight Copecks, Svidoktv o Obliku i Dokument za Pidpis Toshcho dokumenta. a također i arkush čekove za trećeg vlasnika pošte, koji je imao potpise odvjetnika, računovođe i upravitelja. Tim dokumentom potvrđeno je da su razne službe tvrtke provjeravale poslodavca, prije svega, kako bi mu dali posao i potpisali ugovor.

Poslovni popisi i svjedočanstva spyvrobitnika potvrdili su stvarnost

Usput će direktor tvrtke završiti objašnjavajući da ne zna gdje se upravitelj pošte nalazi i da se nikada nije sastao s njegovim predstavnicima. Upravitelj komunicira sa spivurobitnicima druge strane putem e-pošte ili telefona. Nakon posebno ispunjenih zahtjeva za isporuku robe, službena osoba tvrtke ih nije potvrdila niti potpisala. Razmijenili smo dokumente i istu poštu. Robu je isporučila prijevoznička organizacija s poreznim obveznikom i ugovorom. To su potvrdile i fakture.

Podružnice su se zasitile ogromne količine poreznih obveznika i shvatile su da su u početku zaglavile sa svojim suparničkim partnerom. Međutim, prekomjerni radnik nije potvrdio dogovor s upraviteljem pošte, pa je on bio kontakt osoba, a prošlo je dosta vremena. Federalna porezna služba je u odluci o žalbi navela da je veliki broj ljudi u organizaciji potvrdio svoje djelovanje zajedno sa spornim vlasnikom pošte. Dakle, obrada zahtjeva i postupak vođenja dokumentacije odgovara prometu.

Protustrana strana je jedan od glavnih naknadnih platiša poreznog obveznika u razdoblju koje se provjerava. Shukav postalnikov kupovao je. Istražitelji na terenu opljačkali su organizacije koje su promovirale najbolje umove za prodaju kontroverznog partnera, opljačkali su ih, jer su promovirali najbolju cijenu. Ova činjenica služi za informiranje cjenika drugih dobavljača sličnih proizvoda. Porezni obveznik prestao je surađivati ​​sa spornom drugom ugovornom stranom, čime je nastupio bolji položaj.

Podnositelji su u aktu provjere naveli da im obveznik obveznika nije dostavio poslovni list osporene druge ugovorne strane. Elektronički popis nije tome ni blizu. Podnositelji su iz teksta prijave shvatili da tvrtka surađuje s drugom pravnom osobom, a ne sa spornom drugom stranom. A ovo je dokaz stvarne nestvarnosti koristi od toga. U žalbenom izvješću porezni se obveznik osvrnuo na ovu situaciju. Napomenuo je da novi vlasnik djeluje u okviru licencnog ugovora za korištenje žiga. Na popisu je bila i treća osoba. Prije skarge, tvrtka je dostavila kopiju svog licencnog ugovora.

Tvrtka nije mogla znati za nepouzdanost potpisa na originalnim dokumentima

Podnositeljima je dodijeljen pregled rukopisa dokumenata za sporne svrhe. Stručnjaci su utvrdili da potpisi svakog desetog menadžera nisu pouzdani. Za imenovane osobe nisu potrebni nikakvi drugi potpisi. Također, račune i otpremnice na ime druge ugovorne strane potpisala je NN osoba.

Revidirana tvrtka pokrenula je ponovnu provjeru i ustvrdila da je prvi postupak nepravilno proveden. Pa vlast nema pravo operirati svojim vlastima. Porezni obveznik dostavio je kopiju putovnice druge ugovorne strane uredu za žalbe. Njegov potpis je vizualno usklađen s potpisom na nalogu i drugim dokumentima. Tada je tvrtka dobila potvrdu od treće strane, ovjerenu potpisom i pečatom direktora, o nalogu za prijenos prava potpisivanja dokumenata na prethodne zaposlenike. Na zapovijedi su stajali potpisi ovih policijskih službenika.

Inspekcija je također potvrdila da su potpisi rukovoditelja na nalozima i dokumentima vizualno identični. Porezni obveznik nije znao niti je mogao znati za vaše potpise i nije zahtijevao uvid u dokumente. Ova činjenica je potvrđena odlukom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 08.08.13 br. VAS-10423/13, rješenjem Federalne antimonopolske službe Moskovskog suda od 05.03.12 br. A40-69750/10- 111-346, i Uralski sud od 16.10.13 br. F0913 od 1 4.03.13 br. A48 -1141/2011 okruga). Dakle, sama nepouzdanost faktura ne može, neovisno o drugim činjenicama i okolnostima, postati suluda osnova za donaciju (rezolucija Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 20. travnja 2010. br. 18162/09).

Podnositelji imaju pravo na potraživanje PDV-a, ako kupljena dobra, usluge ili radovi nisu prikazani u obrascu poštanskog vlasnika. Inspektori takve nekretnine smatraju nerealnim i od kupca uzimaju ulaznu najveću dopuštenu vrijednost.

Kako izbaciti stvarnost na površinu i pokazati da ste sumnjiva tvrtka i sumnjiv poduzetnik? Realnost aktivnosti odražava ugled tvrtke, njezinih različitih odjela i operacija, sudjelovanje na sajmovima, izložbama itd.

Situacija je hitna: prodavači su obavili temeljitu provjeru i pokazalo se da kupac nije u posjedu kupljene robe, za što će kupcu biti ukinut PDV. Inspektori su se potrudili osigurati poštivanje najveće dopuštene brzine. Kupac je bio ljut pred sudom, a sud je podržao njegovu stranu.

Motivacija za sud bila je sljedeća: inspektori, kako bi Vidmovu obavijestili o odobrenom PDV-u, željeli bi operaciju učiniti nerealnom, odnosno kupnju neprirodnom (rezolucija Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 18162/09 od 20. travnja 2010.).

Neposredno prije trenutka sklapanja ugovora o nabavi, kupac je od kupca zatražio presliku potvrde o registraciji (OGRN), protokol o priznanju generalnog direktora i druge dokumente koji potvrđuju stvarnost kupnje i potpis redatelja. Prije toga, vlasnik pošte odbio je reklamirati svoj proizvod i preuzeo njegovu sudbinu na izložbama. Sud je smatrao da su dokazi dostatni za potvrdu dobrog ugleda kupca i valjanost izbora kupca. Sud ne raspolaže takvim informacijama (dekreti FAS Pivnichno-Zakhidny District br. A56-1090/2011 od 19.10.11. i FAS Ural District br. F09-6848/12 od 31.7.2012.).

Zatim se vrši nabava robe, što se potvrđuje upisima u prodajnu knjigu s određenim podacima o kupcima i izdanim računima. Izvršena je redovita analiza dodane i prodane robe: koliko se novca uštedi. Na taj način sama činjenica kupnje robe nije zabranjena. Prije toga su za dodanu robu uklonjeni računi, fakture i potvrde o kvaliteti. Na upit suda iz banke, koja služi kupcu, bilo je moguće vidjeti promet sa bankovnog računa, naplatu i plaćanje kupljene robe. Pa, stvarnost kupca je priopćena.

Takvih je argumenata puno, tako da imate pravo na reviziju PDV-a, jer se radi o istom poduzeću.
Osim toga, podnositelji zahtjeva također mogu tvrditi da roba nije na skladištu kod dobavljača pošte, ako žele dokaz o izvršenju takvih poslova s ​​računa vlasnika pošte o stanju stavke 41 s tom robom i pripadajućim računima i dostavnicama. dobro postupanje s robom (rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga br. A40-110287/ 12-99-569 od 18.06.13.).

Mnogi računovođe sada pobjeđuju oko shema za izračun najvećeg dopuštenog prihoda, jer su zbog poreza (izvješća). Stoga inspektori jako poštuju stvarnost. Sada, prije nego što je ugovor o isporuci finaliziran, raspitajte se o dokumentima koji se mogu upotrijebiti da se udovolji zabrinutosti kupca.

Bezkoštovna knjiga

Idemo!

Za preuzimanje knjige bez knjige unesite podatke u obrazac ispod i kliknite na gumb “Uhvati knjigu”.

Revizori često zovu tvrtku iz izmišljenih razloga. Kako neodlučne porezne obveznike informirati da je roba ispravno isporučena, posao obavljen, usluge pružene? Ovdje će pomoći neizravni dokazi. Pogledajte izbor takvih argumenata, provjerenih u arbitražnoj praksi.

Kako ostvariti kupnju

Kako biste osigurali da novac potrošite na kupnju robe, više nema dovoljno računa i ostale standardne dokumentacije nabave. Neizravni argumenti pomoći će kontrolorima da pomire pouzdanost kupnje (div. Tablica 1).

Kako prenijeti stvarnost kupnje (Tablica 1)

Ukoliko prijavitelji otkriju netočnost dokumentacije o nabavi, ne postoji način da se diskreditira donacija najveće dopuštene vrijednosti. Brodska praksa pokazuje: ako su dragocjenosti prodane ili ukradene od proizvođača, tada su nastali troškovi za kupnju. Stoga ih je potrebno izračunati po tržišnim cijenama (rezolucija Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 3. srpnja 2012. br. 2341/12). Kako biste pokazali da cijene inozemne robe (rad, usluge) ne prelaze tržišne, pripremite dodatne dokumente (div. tablica 2).

Kako donijeti tržišne cijene

Kako pokazati da cijene odgovaraju tržišnim cijenama (Tablica 2)